Рішення від 06 травня 2026 р. у справі №935/2640/25 — Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2640/25

Провадження № 2/935/325/26

РІШЕННЯ

Іменем України

07 травня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рибнікова М.М.,

за участі секретаря судових засідань Бондаренко Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 17.07.2001 Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №883.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 17.07.2001 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Позивач зазначила, що подружні стосунки давно припинено, спільне господарство не ведеться протягом тривалого часу, фактично разом не проживають, збереження шлюбу суперечить її інтересам, відновлення сімейних відносин є недоцільним.

ІІ. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.12.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У судове засідання позивач не з`явилась, повідомлена належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, його повідомлення про розгляд справи здійснювались, як рекомендованим листом за останнім відомим позивачу місцем проживання, так і через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Крім того, вказана інформація була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є вільним, цілодобовим і безкоштовним.

Причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив, заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подав, відзив на позовну заяву не направляв.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

IV. Судом встановлено наступні обставини.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17.07.2001 Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №883, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 , виданим повторно 12.05.2021.

V. Норми права, застосовані судом.

Згідно вимог ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

VI. Оцінка доказів сторін.

Враховуючи вищезазначене, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї є недоцільним, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами має формальний характер і підлягає розірванню.

Таким чином, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з вищезазначених мотивів та доводів.

На підставі ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 12, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 17 липня 2001 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №883, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 07 травня 2026 року.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя М.М. Рибнікова