Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №188/1040/26 — Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Суд: Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Дата: 11 травня 2026 р.

Справа: №188/1040/26

Суддя: Курочкіна О. М.

Справа № 188/1040/26

Провадження № 3/188/656/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області Курочкіна О.М., під час судового засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП

в режимі відеоконференції за участю:

адвокат Стрижак С.В.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебувають матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, адвокат вважає можливим розпочати розгляд справи у його відсутість.

В судовому засіданні адвокат Стрижак С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заявив клопотання про залучення прокурора та виклик співробітника поліції ОСОБА_2 для дачі пояснень по справі.

Вислухавши ОСОБА_3 , вивчивши подані клопотання вважаю, що вони підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання адвоката.

Зважаючи на вищезазначене, вважаю, що прокурор може бути залучений до справи за клопотанням захисника, враховуючи рішення ЄСПЛ від 06 жовтня 2022 року в справі «Бантиш та інші проти України» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони обвинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП.

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку про оголошення перерви у судовому засіданні та залучення по справі прокурора та здійснити виклик працівника поліції ОСОБА_2 .

Клопотання щодо визнання акту огляду та направлення неналежними та недопустимими доказами розглянути в наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст .278 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Оголосити перерву у судовому засіданні по справі до 08.30 год 04.06.2026 року.

Клопотання адвоката про залучення прокурора та виклик працівника поліції задовольнити.

Залучити прокурора Шахтарської окружної прокуратури Дніпропетровської області для участі у справі №188/1040/26 про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України.

Викликати в судове засідання для дачі пояснень старшого лейтенанта поліції Вовка Павла Алімовича, який склав протокол серії ЕПР1 № 630871 від 03.04.2026 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України.

Постанова набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Постанову направити на виконання до Відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та Шахтарської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна

Оригінал: reyestr.court.gov.ua