Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №185/7187/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7187/26

Провадження № 3/185/2333/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

12 травня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Кононенко Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , штаб-сержанта, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

установив:

Командир пожежного взводу батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 штаб-сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на території пункту тимчасової дислокації підрозділу, що розташовується у АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду з ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, нечітка мова, запах алкоголю з ротової порожнини). Був направлений на огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алкофор 307». Тест досліджень концентрації парів еталону у повітрі, що видихається, дав позитивний результат – 2,02%. Отже, штаб-сержант ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив порушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення адміністративного правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, вказаний населений пункт, відноситься до територіальної підсудності Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягають поверненню органу, який складав протокол, для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

ухвалив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути на адресу військової частини НОМЕР_1 для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Кононенко