Рішення від 10 травня 2026 р. у справі №183/12565/25 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12565/25

№ 2/183/4147/26

11 травня 2026 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання – Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняу у приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ САМАРІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ САМАРІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - Управління, позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям 4114,63 грн та судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі заяви відповідача від 06.05.2022 про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг; декларації про доходи та майновий стан, Управлінням було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям відповідачу на період з 01.05.2022 по 31.10.2022 в розмірі 1620,48 грн щомісячно. Однак, за результатами верифікації Мінфіну від 18.07.2022 було встановлено, що чоловік відповідачки - ОСОБА_2 03.11.2021 здійснив купівлю житлового будинку вартістю 213 014,00 грн, у зв`язку з чим виникла переплата у сумі 4861,44 грн, яка підлягає поверненню до державного бюджету. 23.09.2022 відповідачка надала до Управління пояснювальну, в якій вказала про те, що дійсно в листопаді 2021 року була купівля житлового будинку, надала згоду утримувати по 20% щомісячно з допомоги при народженні дитини, яку вона отримувала в Управлінні. На підставі заяви відповідача від 23.09.2022 та рішення про відрахування (стягнення) переплат соціальної допомоги від 27.10.2022 Управлінням було стягнуто переплату в сумі 711,81 грн до державного бюджету. 04.12.2024 на рахунок Управління від відповідача надійшли кошти у сумі 5,00 грн. Таким чином, станом на 05.12.2024 сума переплати відповідача складає 4114,63 грн. Оскільки на теперішній час бюджетні кошти відповідачем не повернуто, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.12.2025 відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, через підсистему Електронний суд подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом встановлено, що 06.05.2022 ОСОБА_1 звернулася до УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ САМАРІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг та подала Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги.

Рішенням УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ САМАРІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ОСОБА_1 призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям на період з 01.05.2022 по 31.10.2022 в розмірі 1 620,48 грн щомісячно (а.с.9).

Відповідно до абз. 1 пп. 2 п. 10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 250 (далі – Порядок), державна соціальна допомога не призначається/не виплачується, якщо особи, які входять до складу малозабезпеченої сім`ї, протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням державної соціальної допомоги або під час її отримання здійснили на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50 тис. гривень, зокрема купівлю земельної ділянки, квартири (будинку).

Як зазначив позивач, за результатами верифікації Мінфіну від 18.07.2022 було встановлено, що чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_2 03.11.2021 здійснив купівлю житлового будинку вартістю 213014,00 грн.

Так, згідно з наданої позивачем інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №305400417 від 20.07.2022 ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинок вартістю 213 014,00 грн на підставі договору купівлі-продажу від 03.11.2021(а.с.10 зворот - а.с.11).

Відповідно до Закону України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат» Міністерство фінансів України здійснює верифікацію та моніторинг державних виплат.

Верифікація державних виплат здійснюється в інформаційно-аналітичній платформі шляхом застосування комплексу заходів із збору, проведення аналізу та порівняння параметрів інформації, отриманої від суб`єктів надання інформації, за кожним реципієнтом з подальшим визначенням відповідності інформації визначеним законодавством вимогам, що впливають на визначення права на отримання та розмір державних виплат, а також виявлення невідповідності даних у автоматизованих інформаційних системах, реєстрах, базах даних.

За результатами верифікації Мінфін щомісячно надає органам, що здійснюють державні виплати, рекомендації щодо: 1) проведення додаткової перевірки інформації, що містить невідповідності; 2) усунення невідповідностей даних у автоматизованих інформаційних системах, реєстрах, базах даних, володільцем, розпорядником та/або адміністратором яких є орган, що здійснює державні виплати.

За результатами проведеної верифікації, УПРАВЛІННЯМ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ САМАРІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ прийнято рішення про припинення нарахування і здійснення державної виплати, за результатами опрацювання рекомендацій Мінфіну; сума коштів, що підлягає поверненню - 4 861,44 грн (а.с.10).

23.09.2022 ОСОБА_1 надала до Управління пояснювальну записку, в якій вказала про те, що дійсно в листопаді 2021 року було куплено житло, надала згоду утримувати з разової допомоги 20% (а.с.12 зворот).

27.10.2022 Управлінням прийнято рішення про відрахування (стягнення) переплат соціальної допомоги (а.с.13), на підставі якого було стягнуто переплату в сумі 711,81 грн до державного бюджету. Станом на 01.11.2023 залишок переплати складав 4119,63 грн (а.с.14 зворот).

Крім того, 04.12.2024 на рахунок Управління від відповідача надійшли кошти у сумі 5,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку (а.с.15 зворот).

Згідно з Розпорядженням Управління станом на 05.12.2024 залишок переплати складає 4 114,63 грн (а.с.16).

Вищенаведене свідчить, що відповідачці надмірно виплачено грошові кошти державної соціальної допомоги у сумі 4114,63 грн (4861,44 грн - 716,81 грн, виплачених відповідачкою коштів у добровільному порядку).

Вирішуючи спір, суд враховує наступні положення законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч.1 ст. 13 ЦПК України). Частина 3 статті 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями ч. ч. 1-4 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частина 1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ч.1 ст. 89 ЦПК України).

Враховуючи, що у добровільному порядку відповідачем отримані кошти не повернуто, будь-які підтвердження протилежного в матеріалах справи відсутні, а тому позовні вимоги Управління обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн (а.с.19).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ САМАРІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ САМАРІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ суму надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 4114 (чотири тисячі сто чотирнадцять) грн 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ САМАРІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ САМАРІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, ЄДРПОУ 03192394, місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська область, м.Самар, вул. Волонтерська, буд. 2-а;

відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено і підписано 11 травня 2026 року .

Суддя Оладенко О.С.