Постанова від 05 травня 2026 р. у справі №182/2133/26 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2133/26

Провадження № 3/0182/768/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.05.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №994343 від 18.03.2026 року, 18.03.2026 року о 21.40 год. в м. Нікополь по вул. Світлій, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Vida н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, що зафіксовано на бодікамери №799294 ;797955. Водія від подальшого керування транспортним засобом відсторонено. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №618504 від 18.03.2026 року, 18.03.2026 року о 21.40 год. в м. Нікополь по вул. Світлій біля буд. 11, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Vida н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме 26.08.2025 року був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, згідно постанови серія ББА №749307, чим порушив п. 2.1.а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення слухання справи від нього не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: направленням на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння від 18.03.2026 року, згідно якого ОСОБА_1 було направлено до КП «Томаківська ЦРЛ» з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Однак, гр. ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився (Т.1 а.с.3). Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого гр . ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився (Т.1 а.с.4). Копією постанови про накладення адміністративного стягнення серія ББА №749400 від 18.03.2026 року, згідно якого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 121-3, ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 126 КУпАП та налкдено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (Т.1 а.с.6). Згідно довідки з інформаційно телекомунікаційної системи інформаційного порталу НПУ, інформація щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами ОСОБА_1 , відсутня (Т.1 а.с.7). Копією постанови Нікопольського міськрайонного суду від 10.09.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (Т.1 а.с.11-13). Копією постанови про накладення адміністративного стягнення серія ББА №749307 від 26.08.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1, 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу (Т.2 а.с.6)

Вивчивши надані матеріали справ №182/2134/26 провадження №3/0182/769/2026 та №182/2133/26 провадження №3/0182/768/2026 згідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одну справу під №182/2133/26 провадження №3/0182/768/2026.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та зважаючи на характер вчинених діянь, особу правопорушника, який не з`явився в судове засідання, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч.2, 126 ч.5, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи №182/2134/26 провадження №3/0182/769/2026 та №182/2133/26 провадження №3/0182/768/2026 об`єднати в одну справу під №182/2133/26 провадження №3/0182/768/2026.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова