Постанова від 10 травня 2026 р. у справі №205/5555/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/5555/26

Номер провадження3/205/1599/26

Новокодацький районний суд міста Дніпра

Провадження № 3/205/1599/26 Справа № 205/5555/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Калініченко Г. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2026 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04 квітня 2026 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом КАМАЗ 55111, державний номерний знак НОМЕР_2 , по просп. Івана Мазепи в районі будинку № 6 в м. Дніпро, не маючи права керування транспортними засобами, а саме водій був позбавлений керування транспортними засобами Самарським районним судом м. Дніпра на строк 12 місяців 04.09.2024 та після чого не перездав екзамени на право керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме притягнуто до відповідальності 09.12.2025 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 особою, яка має право складати протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Отже, обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП є «повторність».

Так, на підтвердження повторності дій правопорушника ОСОБА_1 у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення в графі «опис установлених даних» зазначено, що останній 09.12.2025 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а також долучено до матеріалів справи копію постанови серії ЕНА №6222355 від 25.11.2025.

Однак, під час розгляду справи суддею встановлено, що зазначена постанова винесена відносно іншої особи – ОСОБА_2 .

Тобто, на підтвердження повторності вчинених ОСОБА_1 дій до матеріалів справи помилково долучено постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП на іншу особу.

Інших доказів на підтвердження вчинення даного адміністративного правопорушення повторно, як про це зазначено в фабулі протоколу до матеріалів справи додано не було.

Таким чином, сукупність вищезазначених обставин об`єктивним чином перешкоджає повному, всебічному та неупередженому розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи слід повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення з урахуванням визначених обставин.

Керуючись ст. ст. 252, 278, 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Калініченко