Вирок від 11 травня 2026 р. у справі №178/2644/24 — Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/2644/24

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2026 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Кринички кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12024046460000063 від 01 серпня 2024 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Водяне Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На початку червня місяця 2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на городі території домоволодіння в якому фактично проживає, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виявив дикорослі рослини коноплі та в цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на вирощування без мети збуту, виявлених дикорослих рослин коноплі, не маючи передбаченого законом дозволу.

Після цього, ОСОБА_3 , в період з початку червня місяця 2024 року, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вирощування раніше ним виявлених конопель, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на вирощування наркотичних засобів, передбаченого Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами, незаконно, умисно, не маючи мети збуту, вирощував 125 кущів рослин конопель, а саме: проводив прополювання рослин від бур`янів, з метою їх нормального росту, при цьому рослини коноплі не сполював. Також, здійснював полив рослин коноплі з метою доведення до стадії дозрівання, таким чином культивував рослини конопель, без мети збуту до моменту вилучення їх працівниками поліції у ході санкціонованого обшуку.

22.08.2024 року в період часу з 10.54 год. по 13.41 год., працівниками поліції відділення поліції №6 Кам`янського РУП НУНП в Дніпропетровській області, в ході проведення санкціонованого обшуку, а саме приміщення житлового будинку, а також території подвір`я та розташованих на ньому господарчих будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , на городі виявлено та вилучено 125 кущів рослин коноплі, які незаконно вирощував ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/34494-НЗПРАП від 09.09.2024 року надані на експертизу рослини у кількості сто двадцяти п`яти рослин, являються рослинами роду коноплі (Cannabis), які відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, та до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для використання в навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, у виробництві наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів для подальшого застосування в медичній практиці.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.2 ст.310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель у кількості більше п`ятдесяти рослин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому не визнав, пояснив, що виявлені на його огороді рослини коноплі він не садив, не вирощував, всі рослини коноплі виросли самі по собі на його городі, які він залишив для тіні, щоб не вигоряли культурні рослини, поливав він лише буряки, які росли поруч, а не коноплю, визнав, що рослини коноплі виросли вище, ніж 1,6м висотою, повідомив, що між рослинами коноплі був відсутній бур`ян, бо його поїли качки.

Незважаючи на не визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 КК України повністю підтверджується дослідженими судом доказами.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що був запрошений працівниками поліції в якості понятого, при проведенні обшуку у обвинуваченого ОСОБА_3 в с.Водяно, в ході якого проводилась відеофіксація. На городі було виявлено більше сотні рослин коноплі, город у нього чистий, видно, що рослини росли не хаотично, оброблялися, поливалися, два рядки було добре видно, працівники поліції рослини коноплі викопали, запакували в мішки і вилучили 125 рослин коноплі.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що перебував на посаді дільничого відділення поліції №6 Кам`янського РУП, у 2024 році надійшла інформація, що в с.Водяно на території домоволодіння чоловік вирощує коноплю. Було проведено у ОСОБА_3 санкціонований обшук, в ході якого було виявлено политі, окультурені великі та малі кущі рослин коноплі, рослин було багато, кущів 120, після чого вони були вилучені та опечатані.

Окрім показів свідків, провина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному злочині також підтверджується письмовими доказами по кримінальному провадженню, наданими прокурором у судовому засіданні, відеозаписом обшуку та дослідженими безпосередньо судом, а саме:

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.08.2024 року, згідно якого повідомлено про мешканця с.Водяно ОСОБА_7 , який вирощує на присадибній ділянці рослини конопель у кількості понад 20-ти кущів (а. п.36)

- протоколом огляду місця події від 03.08.2024 та фототаблицями до нього, присадибної ділянки подвір`я житлового будинку АДРЕСА_2 , де проростали рослини конопель (а.п. 40-43);

- протоколом обшуку від 22.08.2024 року, згідно якого за адресою АДРЕСА_2 вилучено з городу рослини роду конопель в кількості 125 шт., які запаковані до 4 мішків та вилучено, що зафіксовано та відеозапис, відтворений у судовому засіданні (а.к.п.54-59);

- висновком експерта № СЕ-19/104-24/34494-НЗПРАП від 09.09.2024 року, згідно якого надані на експертизу 23.08.2024 рослини у кількості 125 рослин являються рослинами роду коноплі (Cannabis), які відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, та до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для використання в навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, у виробництві наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів для подальшого застосування в медичній практиці (а.п. 66-69);

- висновком експерта № СЕ-19/104-24/34491-НЗПРАП від 13.09.2024 року, згідно якого надані на експертизу 23.08.2024 фрагменти рослин зеленого кольору загальною масою 32,969 г складаються з фрагментів верхівкових частин з листям масою 32,969 г, які є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено та фрагментів стебел масою 54,033 г, які до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відносяться. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 30,311 г. (а.п. 74-78);

- постановою від 22.08.2024 про визнання речовими доказами 125 кущів рослин за морфологічними ознаками схожі на рослини конопель, які поміщено до чотирьох поліетиленових мішків із біркою підписами понятих сухі рослини за морфологічними ознаками схожі на речовину канабіс, які поміщено до спеціального пакету WAR1849826 (а.п.60-61).

Докази, досліджені безпосередньо в судовому засіданні, суд оцінює в їх сукупності за критеріями належності та допустимості. За критерієм належності, закріпленим ст. 85 КПК України , суд вважає всі досліджені докази належними, допустимими, достовірними, вони є послідовними, узгодженими один з одним, отримані без порушень прав та свобод людини, у законний спосіб.

До показів обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відноситься критично та вважає їх способом захисту з метою уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення та носить захисно-неправдивий характер, оскільки його винність повністю підтверджується безпосередньо дослідженими доказами.

Таким чином, враховуючи наведене, суд оцінив у сукупності показання обвинуваченого, свідків, висновки експертиз, письмові та речові докази, які є взаємоузгодженими, належними та допустимими та в своїй сукупності доповнюють один одного і дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості більше п`ятдесяти рослин.

Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України доведена та суд кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.310 КК України , як незаконне вирощування конопель у кількості більше п`ятдесяти рослин.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини вчинення кримінального правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про його особу, який має постійне місце проживання, пенсіонер, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не судимий.

Відповідно до ст. 66, 67 КК України обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами. За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, встановлених у санкції ст. 310 ч.2 КК України, а саме у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/34494-НЗПРАП від 09.09.2024 року, проведеної у кримінальному провадженні № 12024046460000063 становлять 4543,68 грн. та для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/34491-НЗПРАП від 13.09.2024 року, становлять 3029,12 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 394, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4543 гривень 68 копійок судових витрат на залучення експертів для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/34494-НЗПРАП від 09.09.2024 року, та 3029 гривень 12 копійок судових витрат на залучення експертів для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/34491-НЗПРАП від 13.09.2024 року, які проведені у кримінальному провадженні № 12024046460000063.

Речові докази - 125 кущів рослин конопель, що знаходяться у відділенні поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 267 – знищити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1