Вирок від 07 травня 2026 р. у справі №154/2171/25 — Володимирський міський суд Волинської області

154/2171/25

1-кп/154/252/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023030510000111 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир, Волинської обл., мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в період з 10 лютого 2023 року по 12 лютого 2023 року, керуючись корисливим мотивом, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який продовжено Указом Президента України №58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2023, затвердженого Законом України №2915-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 07.02.2023, керуючись єдиним злочинним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, перелізши через паркан, проник на огороджену територію, що знаходиться за адресою: Волинська область, місто Володимир, вулиця Луцька, 230, звідки, за допомогою саморобного мотоблока, таємно викрадав належні ОСОБА_5 речі, а саме: вуличні металеві двері з профнастилу, розмірами 196х110 см. вартістю 693,35 грн., 4 листи металевого профнастилу, розмірами 117х204 см., вартістю 454 грн. кожен, бетонозмішувач марки «Forte», вартістю 7579,80 грн., котушку разом із поливним шлангом, довжиною 20 м., вартістю 994 грн., одноколісну металеву будівельну тачку, вартістю 1633,33 грн., кормоподрібнювач із написом «High Quality», вартістю 3900 грн., 4 металеві решітки, розмірами: 110х95 см, вартістю 50 грн., 100х123 см, вартістю 57 грн., 100х126см, вартістю 57 грн., та 85х100 см, вартістю 43 грн., три металеві кутники з навісами, розмірами 120 см, вартістю 230 грн. кожний, металевий кутник з навісом, розміром 112 см, вартістю 230 грн., 7 металопластикових вікон білого кольору марки «Epsilon», розмірами 97х77 см., вартістю 1488 грн. кожне, інфрачервоний обігрівач марки «UP», вартістю 1192,80 грн. та дренажний насос марки «IP 400», вартістю 1181,60 грн., котрі знаходились у господарських приміщеннях, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 30303, 86 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у сховище, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні:

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, надав суду покази щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, щиро покаявся у вчиненому, суду пояснив, що 10.02.2023 року, приблизно о 13.00 годині він на мотоблоку приїхав за дровами поблизу території бувшої ферми у м. Володимирі. Побачив, що в корівнику завалилася стіна. Він проник на територію через цю стіну і пішов до свинарника, де викрав бетономішалку, насос, тачку, решіткі металеві 4 шт., шланг (котушка), кутники металеві 3 шт., обігрівач УФО. Погрузив викрадене на тачку, відвіз і погрузив на мотоблок і тримав вдома. Наступного дня 11.02.2023 року, приблизно о 13.00 годині тим самим шляхом викрав метало-профіль 2х1,5 м 4 листи, 7 пластикових вікон. Пізніше 12.02.2023 року тим самим шляхом викрав металеві ворота з корівнику з металевою коробкою з кутника. Викрадене виявлене працівниками поліції за його місцем проживання та повернуте потерпілому. Крім того ним повністю відшкодовано шкоду, нанесену злочином.

Вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не спростовується показами обвинуваченого та повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Протоколом прийняття заяви від потерпілого від 12.02.2023 року, протоколом огляду місця події від 12.02.2023 року, постановою про визнання предметів речовими доказами від 04.01.2025 року, розпискою потерпілого від 04.01.2025 року, згідно яких встановлено обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Висновком судової експертизи Волинським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України № СЕ-19/103-25/1285-ТВ від 20.02.2025 року та довідками ПП «Металгруп» встановлено вартість викраденого майна та, відповідно розмір шкоди, нанесеної потерпілому.

Оцінивши вказані вище докази, суд приймає їх, як допустимі, оцінює їх, як належні та такі, що добуті законним шляхом, які узгоджуються між собою та не суперечать один одним, тому вважає, що факт скоєння ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення є доведеним під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні виду і міри покарання ОСОБА_4 суд, повністю і всебічно проаналізувавши відомості про особу винного, його негативне ставлення до вчиненого діяння , врахувавши характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи повне відшкодування шкоди потерпілому, характеристику на особу, визнання вини у вчиненому, суд прийшов до висновку про те, що достатнім та необхідним для нього є покарання у виді позбавлення волі в нижній межі санкції статті із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, з покладенням певних обов`язків.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи.

Речовими доказами розпорядитися, відповідно вимог ст. 100 КПК України.

Цивільного позову не заявлено.

Керуючись ст.ст. 124 ч.2, 373, 374, 484 - 497 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 ч. 1 п. 1, 2, ч. 3 п. 2 КК України покласти на ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати за проведення судової експертизи, проведеної Волинським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України № СЕ-19/103-25/1285-ТВ від 20.02.2025 року в сумі 3979,50 грн.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази залишити потерпілому.

Арешт, накладений, згідно ухвал слідчих суддів Володимирського міського суду Волинської області від 08.01.2025 року та 13.05.2025 року – скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимирський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку суду буде вручена учасникам негайно.

Головуючий суддя ОСОБА_7