Постанова від 10 травня 2026 р. у справі №723/1929/26 — Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1929/26

Провадження № 3/723/3229/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши справи про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №003490Е від 14.04.2026 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №003489Е від 14.04.2026 року), що надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 204-1 ч. 1, ст. 185-10 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.04.2026 року прикордонним нарядом "Контрольний пост", в межах контрольованого прикордонного району, на відстані 35000 метрів до лінії державного кордону України, на напрямку 780 прикордонного знаку, на ділянці відповідальності відділення прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", на околицях населеного пункту Снячів (Великокучурівська сільська громада Чернівецького району Чернівецької області) був виявлений та затриманий за незаконне перетинання державного кордону з України в Румунію поза межами пункту пропуску через державний кордон України, чим своїми діями порушив вимоги ст.ст. 9,12 Закону України "Про державний кордон України", за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 14.04.2026 року прикордонним нарядом "Контрольний пост", в межах контрольованого прикордонного району, на відстані 35000 метрів до лінії державного кордону України, на напрямку 780 прикордонного знаку, на ділянці відповідальності відділення прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", на околицях населеного пункту Снячів (Великокучурівська сільська громада Чернівецького району Чернівецької області) був виявлений та затриманий за вчинення злісної непокори законному розпорядженню військовослужбовців ДПС України, а саме: в/сл складу прикордонного наряду неодноразово наголосили особі: «Пред`явити документи, що посвідчують особу» - на що громадянин в зухвалій та агресивній формі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 2 ст.23 ЗУ "Про Державну прикордонну службу України", відповідальність за що передбачена ч.1 ст.185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 185-10 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Частиною 1 статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, є: протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №003490Е від 14.04.2026 року, протокол про адміністративне затримання від 14.04.2026 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 14.04.2026, копію паспорту ОСОБА_1 , копію закордонного паспорту ОСОБА_1 , DVD-диск із відео-зізнанням громадянина у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, є протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №003489Е від 14.04.2026. Окрім протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів справи було долучено лише копії матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Жодних інших доказів до матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП не долучено.

Надаючи оцінку вищевказаним доказам, суд звертає увагу на наступне.

Для наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП необхідно встановити факт спроби перетинання ним державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску та наявність прямого умислу на незаконний перетин державного кордону. Крім того, для наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП необхідно встановити факт вчинення злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України та наявність прямого умислу на вчинення злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України.

При цьому, відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок відшукання доказів вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покладений на орган (посадову особу), яка складає протокол, тобто у цьому випадку на посадових осіб Державної прикордонної служби України.

Водночас суд звертає увагу на те, що достатніх доказів, які б підтвердили намір ОСОБА_1 вчинити спробу незаконного перетину державного кордону матеріали справи не містять, а сам факт його перебування на відстані 35000 метрів до лінії державного кордону України не свідчить про намір на вчинення спроби перетинання ним державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску та наявність прямого умислу на незаконний перетин державного кордону. Також достатніх доказів, які б підтвердили намір ОСОБА_1 вчинити злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПС України, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дані про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185-10, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 1, 7, 8, 36, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - № 723/1929/26, за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП - №723/1930/26 та присвоїти номер об`єднаній справі № 723/1929/26.

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185-10, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА