Вирок від 10 травня 2026 р. у справі №636/4948/25 — Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 636/4948/25 Провадження 1-кп/636/776/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі: головуючого – судді ОСОБА_1 , суддів – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_4 , прокурора – ОСОБА_5 , обвинуваченого – ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 – адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Чугуїв кримінальне провадження № 12025221250000100 від 07 лютого 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коржиха Карлівського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років і 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 03 травня 2022 року звільненого умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 5 місяців 8 днів, перебуваючого в ДУ «Харківський слідчий ізолятор»

у вчиненні кримінальних правопорушень – злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 , вчинив кримінальні правопорушення за встановлених, в судовому засіданні, обставин.

Так, 06 лютого 2025 року, приблизно о 23:00 год., ОСОБА_6 перебував у житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_10 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , разом із своєю співмешканкою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де останні розпивали алкогольні напої. Так в ході розпивання алкогольних напоїв, ОСОБА_6 покинув територію вказаного домоволодіння та пішов придбати ще деякі алкогольні напої та 07.02.2025, приблизно о 00:00 год., повернувшись до вказаного будинку та зайшовши у приміщення кімнати, де на той час перебували ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин через ревнощі, виник прямий умисел, спрямований на умисне вбивство двох осіб. В подальшому ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті потерпілої, відчуваючи раптову гостру неприязнь та образу на ОСОБА_11 , свідомо бажаючи настання смерті останньої, узяв у приміщенні вказаного житлового будинку кухонний ніж, тобто знаряддя, що об`єктивно може спричинити смерть та тримаючи його в правій руці, розташовуючись в положенні стоячи обличчям до обличчя ОСОБА_11 , умисно наніс 4 (чотири) ножові поранення в область грудної клітини останньої, спричинивши їй тілесні ушкодження відповідно до висновку експерта «09/-87-С/2025 від 12.02.2025 у вигляді колото-різаних непроникаючих ран передньої поверхні грудної клітки (4), які могли виникнути від колючо-ріжучої дії гострого (их) предмету (ів) та по ступеню тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більш 3-х тижнів (21 дня), згідно п.п. 2.3.1.а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ №6 від 17.01.95 р. Вказаними діями ОСОБА_6 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, але він не був доведений з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_10 , намагаючись припинити злочинні дії ОСОБА_6 , став на захист ОСОБА_11 .

Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого раніше виниклого злочинного умислу, направленого на умисне вбивство двох осіб, діючи умисно та протиправно, реалізуючи свій злочинний умисел та бажаючи довести його до кінця, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх подальших дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті ОСОБА_10 , тримаючи у правій руці ніж та розташовуючись в положенні стоячи обличчям до обличчя ОСОБА_10 , діючи умисно та протиправно, на ґрунті раптово виниклого конфлікту із потерпілим, маючи в руках ніж, завдав 4 (чотири) ножових поранення в область грудної клітини ОСОБА_10 , спричинивши йому згідно з висновком експерта №10-12/363-С/25 від 08.02.2025 тілесні ушкодження у вигляді рани по задній поверхні грудної клітки на відстані 133,5 см догори від підошовної поверхні правої стопи та на 3 см вправо від прихребтової лінії, що носить прижиттєвий характер, що утворилися незадовго до смерті потерпілого та має ознаки легкого ступеню тяжкості тілесного ушкодження згідно п.2.3. н), т), у). (Приказу №6 від 17 січня 1995 року), про розвиток та удосконалення судово-медичної служби України) та не знаходяться у причинному зв`язку до настання смерті, рану по передній поверхні грудної клітки зліва, на відстані 138 см догори від підошовної поверхні стоп та на 1 см вліво від пригрудинної лінії, яка проникає в ліву плевральну порожнину з ушкодженням верхньої та нижньої частки лівої легені, рану по задній поверхні грудної клітки зліва, яка проникає в ліву плевральну порожнину, з ушкодженням задньої поверхні нижньої частки лівої легені, рану по задній поверхні грудної клітки зліва, яка проникає в ліву плевральну порожнину, з ушкодженням нижньої частки лівої, що носять характер проникаючих колото-різаних ран з ушкодженням нижньої частки лівої легені, що утворені дією одностороннєгострого, плоского типу клинка ножа, колючо-ріжучого предмета, з лезом середньої гостроти, обухом «П» - подібного поперечного перетину. Дані ушкодження носять прижєттєвий характер, що утворилися незадовго до смерті потерпілого та мають ознаки тяжкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень згідно п.2.1.3 н) (Приказу №6 від 17 січня 1995 року), про розвиток та удосконалення судово-медичної служби України) та знаходяться у причинному зв`язку до настання смерті.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та пояснив, що дійсно вчинив злочини, які йому інкриміновано. Надав свідчення щодо місця, часу, способу вчинення злочинів, підтвердивши правильність, викладених в обвинувальному акті, обставин. В скоєному щиро каявся. Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_8 щодо відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи визнав повністю.

Представниця потерпілого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні фактичні обставини справи, встановлені досудовим розслідуванням, та кваліфікацію дій обвинуваченого не оспорювала, заявлений цивільний позов у сумі 5 000 000 гривень щодо відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи підтримала в повному обсязі, проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечувала, положення та наслідки застосування якої їй роз`яснені і зрозумілі, добровільність своєї позиції засвідчила.

Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. При цьому, фактичні обставини справи, встановлені досудовим розслідуванням, та кваліфікацію дій обвинуваченого не оспорювала, цивільний позов не заявляла, проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечувала, положення та наслідки застосування якої їй роз`яснені і зрозумілі, добровільність своєї позиції засвідчила письмово.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували обвинувачений та інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява №39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n.161, Series А заява №25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України, доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, - на потерпілого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень – злочинів, доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які наявні в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.

Колегія суддів вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України.

Колегія судів вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у закінченому замаху на вбивство двох осіб (закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 та умисному вбивстві ОСОБА_10 ). Його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

За таких обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_6 є осудним, колегія суддів вважає, що він підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання про вид та міру покарання винному ОСОБА_6 колегія суддів враховує його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєного злочину, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке полягало в тому, що обвинувачений надавав органам досудового розслідування всіляку допомогу у встановленні невідомих їм обставин справи і визнає ці обставини, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України такими, що пом`якшують його покарання. Обставинами, що обтяжують покарання винного, передбаченими ст. 67 КК України, які колегія суддів враховує при призначенні покарання є рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах. Крім того, колегія суддів враховує, що ОСОБА_6 негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Виходячи з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, колегія суддів враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, віднесених законодавством до особливо тяжких злочинів, особу винного, який має постійне місце проживання, ту обставину, що обвинувачений є вільним від хворобливих звичок, які становлять небезпеку для оточення; його вік, що свідчить на користь здатності переоцінити зміст своєї згубної поведінки та повернутися до справжніх духовних і соціальних цінностей та в цілому вказує на достатньо високий рівень соціалізації ОСОБА_6 та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, його ставлення до скоєних кримінальних правопорушень та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України.

При цьому, колегією суддів також враховано і позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого, а саме, усвідомлення протиправності своєї злочинної поведінки та намір в подальшому суворо дотримуватись закону, що на думку колегії суддів, також істотно знижує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів.

За таких обставин справи колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті.

За таких обставин справи колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень колегія суддів призначає ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі.

Вказану міру покарання обвинувачений повинен відбувати реально.

На переконання колегії суддів, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Щодо позовних вимог представниці потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, колегія суддів зазначає наступне.

При вирішенні цивільного позову, суд приймає до уваги положення Декларації основних принципів правосуддя для жертв злочинів і зловживання владою (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 29 листопада 1985 р.) щодо необхідності дотримання балансу між правами підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, з одного боку, та інтересами жертви, - з іншого.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів

Згідно з ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка моральної шкоди за своїм характером є складним процесом, за винятком випадків, коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, § 62, ЄСПЛ від 12 липня 2007 року).

У пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Отже, наявність шкоди ще не породжує абсолютного права на її відшкодування будь-якою особою, так як необхідно довести наявність всіх складових цивільно-правової відповідальності, при цьому правильно визначивши суб`єкта такої відповідальності.

Моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз, тим більше, якщо така компенсація стосується юридичної особи. У будь-якому випадку розмір відшкодування повинен бути адекватним нанесеній моральній шкоді.

При вирішенні питання про розмір відшкодування спричиненої моральної шкоди суд враховує конкретні обставини справи, характер, обсяг, тривалість та наслідки заподіяних потерпілій моральних страждань, стан її здоров`я.

Оцінюючи вимоги представниці потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про стягнення моральної шкоди, яка оцінена нею в загальній сумі 5 000 000 гривень, колегія суддів виходить з характеру і обсягу фізичних страждань потерпілого, що виникли в результаті протиправних дій обвинуваченого, моральної шкоди у вигляді змін нормального ритму життя, морально-психологічного хвилювання у зв`язку з втратою батька, принципів виваженості та справедливості, враховує те, що потерпілому в результаті протиправних дій ОСОБА_6 безумовно завдано суттєвих моральних страждань.

У постанові Великої Палати ВС від 15 грудня 2020 року № 752/17832/14-ц визначено, що моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливості реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення стосунків з людьми, які його оточують, інших негативних наслідків морального характеру.

При цьому, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися в будь-якому випадку її спричинення – право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм законодавства (постанова ВП ВС від 1 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16-ц). Така позиція відповідає практиці ЄСПЛ (рішення від 22 лютого 2005 року у справі «Новоселецький проти України» (Novoseletskiy v. Ukraine, заява № 47148/99).

У постанові Об`єднаної палати Касаційного Цивільного Суду у складі Верховного Суду від 5 грудня 2022 року у справі № 214/7462/20 вказано, що при визначенні грошової суми компенсації моральної шкоди враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставини, які мають істотне значення, вимоги розумності й справедливості. В деяких випадках в законодавстві визначено мінімальний розмір моральної шкоди. При цьому розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення (постанова ВП ВС від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц).

Таким чином, колегія суддів визнає доведеними ті обставини, що потерпілий зазнав душевних страждань у зв`язку зі смертю свого батька.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги вимоги законодавства, колегія судів приходить до висновку про те, що позивачу з вини ОСОБА_6 була заподіяна моральна шкода, а наведені обставини свідчать про те, що внаслідок зазначених вище подій, що є предметом даного судового розгляду, суттєво та назавжди порушений нормальний життєвий ритм його життя. Неправомірні дії обвинуваченого погіршили соціальне благополуччя потерпілого та вимагають від нього додаткових зусиль для нормалізації свого життя.

Отже, беручи до уваги конкретні обставини провадження, наслідки, що наступили, характер і глибину душевних, емоційних, моральних страждань, яких зазнав потерпілий, їх тривалість, та зважаючи на обставини, за яких було заподіяно моральну шкоду, ґрунтуючись на принципах розумності і справедливості, суд вважає, що позовні вимоги потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, у зв`язку з чим з обвинуваченого ОСОБА_6 слід стягнути на користь ОСОБА_8 5 000 000,00 грн. моральної шкоди.

Визначаючи саме такий розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що життя людини є найвищою соціальною цінністю, а тому на підставі ст. 1167 ЦК України така шкода підлягає відшкодуванню і з урахуванням наведених норм права та встановлених судом обставин справи. Ця сума, враховуючи особу обвинуваченого і характер його дій, на думку колегії суддів, відповідає вимогам розумності та справедливості і за даних конкретних обставин не може вважатися явно завищеною чи надмірною.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-25/4354 – БД від 06 травня 2025 року у розмірі 11 145 грн 13 коп., судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-25/4382-БД від 06 травня 2025 року у розмірі 18 363 грн 65 коп., судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-25/4381-БД від 08 травня 2025 року у розмірі 24 281 грн 67 коп., судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-25/4380-БД від 08 травня 2025 року у розмірі 24 396 грн 14 коп., судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-25/4357-БД від 08 травня 2025 року у розмірі 14 737 грн 36 коп., судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-25/4356-БД від 09 травня 2025 року у розмірі 15 782 грн 63 коп., судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-25/4355-БД від 08 травня 2025 року у розмірі 18 259 грн 94 коп., судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-25/5184-БД від 06 травня 2025 року у розмірі 20 472 грн 36 коп., судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-25/5744-БД від 09 травня 2025 року у розмірі 17 752 грн 51 коп. - підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 17 лютого 2025 року на вилучені, 07.02.2025, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , предмети, а саме: ніж з полімерною рукояткою білого кольору, ніж з полімерною рукояткою коричневого кольору, три недопалки цигарок lucky strike, полімерна пляшка об`ємом 1.5 л з наліпкою «Прозора», скляну пляшку GreenDay об`ємом 1 л, ніж з металевого рукояткою з нашаруванням РБК, скляна прозора чарка з нашаруванням РБК, скляну прозору чарку з написом Prime, скляну прозору чарку, два недопалки цигарок білого кольору, виріз фрагменту тканини з нашаруванням РБК із матрацу біля трупа, виріз фрагменту тканини з нашаруванням РБК із ложе трупу, а також на вилучені 07.02.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, а саме: червону в`язану жіночу кофту, жіночу футболку чорного кольору з написами на ній рожевого кольору, чоловічу кофту темно синього кольору, зимову чоловічу куртку чорного кольору – підлягає скасуванню.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 24 лютого 2025 року на тимчасово вилучене 17.02.2025 та оглянуте 18.02.2025 майно, яке на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , труп якого 07.02.2025 на підставі постанови слідчого СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про призначення судово-медичної експертизи, було доставлено до моргу ХОБСМЕ 2 м. Харків, а саме:

- штани спортивні бавовняні чоловічі сірого кольору, на бокових частинах яких (справа та зліва) є вставки тканини жовтого кольору прямокутної форми з ідентичними написами: «SUPERKEY» та на лицевій частині штанів є два кармани з контуром білого кольору та написами: «FASHION», під лівим карманом штанів, а також на написі «SUPERKEY» з лівого боку виявлено плями РБК. Дані штани поміщено до паперового конверту НПУ, з відповідними на ньому написами, підписами понятих, слідчого;

- футболку чоловічу чорного кольору з полосами білого кольору з написом на лицевому боці: «LAPT», де на літерах «LA» виявлено плями РБК, а також плями РБК виявлено у грудній частині футболки, на футболці мається етикетка з написом: «FINDEN» (білого кольору) та HALES (червоного кольору) S». На футболці за зворотному боці (на спині) мається напис білого кольору: «TRINER WWW. LAPTONLINE.COM», а також порізи під вказаним написом та значні сліди РБК. Дану футболку поміщено до паперового конверту НПУ, з відповідними на ньому написами, підписами понятих, слідчого;

- кофту спортивну бавовняну на застібці чоловічу синього кольору з резинками знизу та зверху чорного кольору, на якій є етикетка білого кольору з написом: «boow S ті інші нерозбірливі літери», на якій виявлено сліди РБК, а також сліди РБК виявлено на зворотному боці кофти та порізи тканини. Дану кофту поміщено до паперового конверту НПУ, з відповідними на ньому написами, підписами понятих, слідчого;

- гамаші чоловічі сірого кольору без будь-яких маркувань на них, які поміщено до паперового конверту НПУ, з відповідними на ньому написами, підписами понятих, слідчого;

- труси бавовняні чоловічі синього кольору з плямами невідомого походження у пошкодженому стані, які поміщено до паперового конверту НПУ, з відповідними на ньому написами, підписами понятих, слідчого;

- устілку для валянку чорного кольору поміщено до паперового конверту НПУ, з відповідними на ньому написами, підписами понятих, слідчого;

- пару шкарпеток чоловічих чорного кольору, без написів, які поміщено до паперового конверту НПУ, з відповідними на ньому написами, підписами понятих, слідчого;

- пару шкарпеток чоловічих чорного кольору з малюнком у вигляді «трикутників» білого кольору на обох шкарпетках, які поміщено до паперового конверту НПУ, з відповідними на ньому написами, підписами понятих, слідчого –– підлягає скасуванню.

До набрання цим вироком законної сили, на підставі ч. 4 ст. 176, ст. ст. 177, 181 КПК України, за клопотанням прокурора, запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, колегія суддів залишає без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України колегія суддів зараховує ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 07 лютого 2025 року до дня набрання вироком законної сили, у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючись ст. 368, 369, 370, 373, 374, 394, 395 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначити покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту його затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме: з 07лютого 2025 року.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення 5 000 000 (п`яти мільйонів) грн 00 коп. моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , моральну шкоду, завдану смертю фізичної особи, в сумі 5 000 000 (п`яти мільйонів) грн 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 2 (два) недопалки цигарок білого кольору; -

-3 (три) недопалки від цигарок торгової марки «Lucky Strike» коричневого кольору ;

-ніж (металевий) білого кольору з металевою ручкою білого кольору з нашаруванням РБК загальною довжиною 22 см та довжиною клинка 11 см.;

-ніж з полімерною ручкою білого кольору, загальною довжиною 18 см та довжиною клинка 7 см;

-ніж з полімерною ручкою коричневого кольору довжиною 31 см та довжиною клинка 20 см.;

-порожню пляшку скляну з-під горілки з написом торгової марки «Greenday» об`ємом 1 л.;

-полімерну пляшку прозору, яка є порожньою з етикеткою синього кольору «Оболонь» з характерним запахом спирту об`ємом 1,5 л.;

-скляну прозору чарку - (об`єкт № 9 у протоколі ОМП від 07.02.2025 у приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 );

-скляну прозору чарку з нашаруванням (на зовнішній стороні) РБК – (об`єкт № 7 у протоколі ОМП від 07.02.2025 у приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 );

-скляну прозору чарку з написом «PRIME» - (об`єкт № 8 у протоколі ОМП від 07.02.2025 у приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 );

-виріз фрагменту тканини з нашаруванням РБК з матрацу біля трупу гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-виріз фрагменту тканини з нашаруванням РБК з ложе трупу гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-чоловічу кофту темно-синього кольору; -

-зимову чоловічу куртку чорного кольору;

-червону в`язану жіночу кофту;

-жіночу футболку чорного кольору з написами на ній рожевого кольору;

-штани спортивні бавовняні чоловічі сірого кольору, на бокових частинах яких (справа та зліва) є вставки тканини жовтого кольору прямокутної форми з ідентичними написами: «SUPERKEY» та на лицевій частині штанів є два кармани з контуром білого кольору та написами: «FASHION», під лівим карманом штанів, а також на написі «SUPERKEY» з лівого боку виявлено плями РБК; гамаші чоловічі сірого кольору без будь-яких маркувань на них; труси бавовняні чоловічі синього кольору з плямами невідомого походження у пошкодженому стані; устілку для валянка чорного кольору; пару шкарпеток чоловічих чорного кольору, без написів; пару шкарпеток чоловічих чорного кольору з малюнком у вигляді «трикутників» білого кольору на обох шкарпетках;

-футболку чоловічу чорного кольору з полосами білого кольору з написом на лицевому боці: «LAPT», де на літерах «LA» виявлено плями РБК, а також плями РБК виявлено у грудній частині футболки, на футболці мається етикетка з написом: «FINDEN» (білого кольору) та HALES (червоного кольору) S». На футболці на зворотньому боці (на спині) мається напис білого кольору: «TRINER WWW. LAPTONLINE.COM», а також порізи під вказаним написом та значні сліди РБК; -

-кофту спортивну бавовняну на застібці чоловічу синього кольору з резинками знизу та зверху чорного кольору, на якій є етикетка білого кольору з написом: «boow S ті інші нерозбірливі літери», на якій виявлено сліди РБК, а також сліди РБК виявлено на зворотному боці кофти та порізи тканини - знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 17 лютого 2025 року на вилучені, 07.02.2025, в ході проведення огляду місця події за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Середівка, вул. Польова, буд. 21/1, предмети, а саме: ніж з полімерною рукояткою білого кольору, ніж з полімерною рукояткою коричневого кольору, три недопалки цигарок lucky strike, полімерна пляшка об`ємом 1.5 л з наліпкою «Прозора», скляну пляшку GreenDay об`ємом 1 л, ніж з металевого рукояткою з нашаруванням РБК, скляна прозора чарка з нашаруванням РБК, скляну прозору чарку з написом Prime, скляну прозору чарку, два недопалки цигарок білого кольору, виріз фрагменту тканини з нашаруванням РБК із матрацу біля трупа, виріз фрагменту тканини з нашаруванням РБК із ложе трупу, а також на вилучені 07.02.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, а саме: червону в`язану жіночу кофту, жіночу футболку чорного кольору з написами на ній рожевого кольору, чоловічу кофту темно синього кольору, зимову чоловічу куртку чорного кольору –скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 24 лютого 2025 року на тимчасово вилучене 17.02.2025 та оглянуте 18.02.2025 майно, яке на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , труп якого 07.02.2025 на підставі постанови слідчого СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про призначення судово-медичної експертизи, було доставлено до моргу ХОБСМЕ 2 м. Харків, а саме:

штани спортивні бавовняні чоловічі сірого кольору, на бокових частинах яких (справа та зліва) є вставки тканини жовтого кольору прямокутної форми з ідентичними написами: «SUPERKEY» та на лицевій частині штанів є два кармани з контуром білого кольору та написами: «FASHION», під лівим карманом штанів, а також на написі «SUPERKEY» з лівого боку виявлено плями РБК. Дані штани поміщено до паперового конверту НПУ, з відповідними на ньому написами, підписами понятих, слідчого;

-футболку чоловічу чорного кольору з полосами білого кольору з написом на лицевому боці: «LAPT», де на літерах «LA» виявлено плями РБК, а також плями РБК виявлено у грудній частині футболки, на футболці мається етикетка з написом: «FINDEN» (білого кольору) та HALES (червоного кольору) S». На футболці за зворотному боці (на спині) мається напис білого кольору: «TRINER WWW. LAPTONLINE.COM», а також порізи під вказаним написом та значні сліди РБК. Дану футболку поміщено до паперового конверту НПУ, з відповідними на ньому написами, підписами понятих, слідчого;

- кофту спортивну бавовняну на застібці чоловічу синього кольору з резинками знизу та зверху чорного кольору, на якій є етикетка білого кольору з написом: «boow S ті інші нерозбірливі літери», на якій виявлено сліди РБК, а також сліди РБК виявлено на зворотному боці кофти та порізи тканини. Дану кофту поміщено до паперового конверту НПУ, з відповідними на ньому написами, підписами понятих, слідчого;

-гамаші чоловічі сірого кольору без будь-яких маркувань на них, які поміщено до паперового конверту НПУ, з відповідними на ньому написами, підписами понятих, слідчого;

-труси бавовняні чоловічі синього кольору з плямами невідомого походження у пошкодженому стані, які поміщено до паперового конверту НПУ, з відповідними на ньому написами, підписами понятих, слідчого;

-устілку для валянку чорного кольору поміщено до паперового конверту НПУ, з відповідними на ньому написами, підписами понятих, слідчого;

-пару шкарпеток чоловічих чорного кольору, без написів, які поміщено до паперового конверту НПУ, з відповідними на ньому написами, підписами понятих, слідчого;

-пару шкарпеток чоловічих чорного кольору з малюнком у вигляді «трикутників» білого кольору на обох шкарпетках, які поміщено до паперового конверту НПУ, з відповідними на ньому написами, підписами понятих, слідчого ––скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-25/4354 – БД від 06 травня 2025 року у розмірі 11 145 грн 13 коп., судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-25/4382-БД від 06 травня 2025 року у розмірі 18 363 грн 65 коп., судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-25/4381-БД від 08 травня 2025 року у розмірі 24 281 грн 67 коп., судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-25/4380-БД від 08 травня 2025 року у розмірі 24 396 грн 14 коп., судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-25/4357-БД від 08 травня 2025 року у розмірі 14 737 грн 36 коп., судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-25/4356-БД від 09 травня 2025 року у розмірі 15 782 грн 63 коп., судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-25/4355-БД від 08 травня 2025 року у розмірі 18 259 грн 94 коп., судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-25/5184-БД від 06 травня 2025 року у розмірі 20 472 грн 36 коп., судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-25/5744-БД від 09 травня 2025 року у розмірі 17 752 грн 51 коп., - всього на загальну суму 165 191 грн 39 коп., на користь держави.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 07 лютого 2025 року до дня набрання вироком законної сили, у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання цим вироком законної сили, запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою згідно ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 07 лютого 2025 року та неодноразово продовжений ухвалами Чугуївського міського суду Харківської області, останній раз від 23 березня 2026 року - залишити без змін.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_6 , який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3