Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №420/18934/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/18934/25

Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В. Дата і місце ухвалення: 07.04.2026р., м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого – Ступакової І.Г.

суддів – Бітова А.І.

– Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2025р., залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2025р., задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області щодо проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796, 1,115.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 13.12.2024р. індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796, та, у зв`язку з цим, провести перерахунок та виплату пенсії з 13.12.2024р.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.03.2025р. індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,115 та, у зв`язку з цим, провести перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2025р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2025р. встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2025р. у справі №420/18934/25. Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області подати звіт про виконання судового рішення у справі №420/18934/25 протягом трьох місяців з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2026р. прийнято звіт ГУ ПФУ в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2025р. у справі №420/18934/25.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 07.04.2026р. та зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області подати новий звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2025р. у справі №420/18934/25.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що при вирішенні питання про прийняття звіту ГУ ПФУ в Одеській області про виконання судового рішення суд першої інстанції обмежився посиланням на те, що на виконання судового рішення по справі №420/18934/25 територіальний орган провів індексацію пенсії ОСОБА_1 , внаслідок чого розмір її пенсії станом на 13.12.2024р. становить 4656,17 грн., а станом на 01.03.2025р. – 4808,85 грн. При цьому, судом не перевірено правильності здійснених відповідачем розрахунків та не враховано, що ГУ ПФУ в Одеській області нарахувало індексацію пенсії без урахування наростаючого принципу проведення індексації, як це передбачено пунктом 5 Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019р. №124.

За наведених обставин, за твердженнями апелянта, суд не мав правових підстав для прийняття звіту ГУ ПФУ в Одеській області про виконання судового рішення у справі №420/18934/25 у відповідності до ст.382-3 КАС України.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами України та є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень закріплено також і статтею 370 КАС України.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені ст. 382 КАС України.

Так, відповідно до частини 1 вказаної статті Кодексу суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Статтею 382-3 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 382-3 КАС України якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами статті 382-3 КАС України. А тому, вирішуючи питання щодо прийняття або відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення з подальшим застосуванням таких заходів судового контролю як встановлення нового строку для подання звіту й накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень (боржника), суд має встановити факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Зокрема, суд повинен з`ясувати чи вживалися суб`єктом владних повноважень (зокрема в особі його керівника) всі необхідні та вичерпні заходи для своєчасного і повного виконання судового рішення, та які саме заходи; чи діяв зазначений керівник при вжитті тих чи інших заходів добросовісно, пропорційно, своєчасно та обґрунтовано; чи існували документально підтверджені поважні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення. Необхідність встановлення судом цих обставин під час розгляду звіту про виконання судового рішення, ухваленого у справі, яка стосується здійснення пенсійних (соціальних та ін.) виплат, випливає безпосередньо зі змісту частин другої і п`ятої статті 382-3 КАС України.

В поданому до суду першої інстанції звіті про виконання судового рішення по справі №420/18934/25 ГУ ПФУ в Одеській області зазначило, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2025р. у справі №420/18934/25 ним здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 13.12.2024р. Розмір пенсії після виконання рішення суду з 13.12.2024р. становить 4656,17 грн., з 01.03.2025р. становить 4808,85 грн. Сума доплати за період з 13.12.2024р. по 31.03.2026р. становить 3735,03 грн. та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Згідно Постанови №821 в листопаді 2025 року до виплати нараховані суми 2860,43 грн., а також 247,19 грн. у лютому 2026 року, на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 . Борг станом на березень 2026 року у сумі 627,41 грн. обліковується у переліку боргів по Постанові №821. Відповідні виплати провадяться після виділення коштів з бюджету Пенсійного фонду України на 2026 рік.

Листом від 13.02.2026р. №2800-030102-9/11160 Пенсійний фонд України повідомив, що фінансування пенсій, призначених за нормами Закону України від 09.07.2003р. №1058-ІУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», забезпечується за рахунок коштів Пенсійного фонду України. Бюджет Пенсійного фонду України на 2026 рік затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2026р. №127 «Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2026 рік». Відповідно до Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31 серпня 2009 року №21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 вересня 2009 року за №897/16913 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09 грудня 2021 року №35-1), Плани доходів і видатків Головних управлінь Пенсійного фонду України на 2026 рік після затвердження будуть надіслані до виконання.

Суд першої інстанції врахував такі доводи відповідача та дійшов висновку, що ГУ ПФУ в Одеській області рішення суду від 29.07.2025р. у справі №420/18934/25 виконало в повному обсязі, у зв`язку з чим наявні підстави для прийняття звіту відповідача про виконання судового рішення.

При цьому, судом першої інстанції не перевірено правильність проведеної органом ПФУ індексації пенсії ОСОБА_1 , зокрема, дотримання ГУ ПФУ в Одеській області положень пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019р. №124.

У судовому рішенні по справі №420/18934/25 зазначено, що при проведенні перерахунку пенсії позивачки, призначеної у 2023 році згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з щорічною індексацією, збільшенню підлягає показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, як це передбачено частиною другою статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Застосуванню також підлягають відповідні постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» від 23 лютого 2024 року №185, «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» від 25 лютого 2024 року №209.

А відтак, колегія суддів зазначає, що пенсія позивача має бути проіндексована шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії позивача, в розмірі 12236,71 грн., на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 13.12.2024р. відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024р. №185, та на коефіцієнт 1,115 з 01.03.2025р. відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2024р. №209.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції, не перевіривши правильність проведення ГУ ПФУ в Одеській області індексації пенсії ОСОБА_1 , дійшов передчасного висновку про прийняття звіту про виконання судового рішення.

Прийняття судом такого звіту, як належного виконання судового рішення, суперечить статті 129-1 Конституції України, статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтям 14, 370 КАС України.

Отже, Головному управлінню має бути встановлений новий строк для подання звіту про виконання зазначеного рішення, з урахуванням висновків апеляційного суду, викладених в цій постанові.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно п.1, п.4 ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 328, 382 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року про прийняття звіту скасувати.

Постановити у справі нову ухвалу, якою відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у прийнятті звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2025р. у справі №420/18934/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання до суду першої інстанції звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2025р. у справі №420/18934/25 протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 12 травня 2026 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук