Рішення від 07 травня 2026 р. у справі №646/8405/25 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 646/8405/25

№ провадження 2/646/372/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого – судді Барабанової В.В.,

при секретарі судового засідання Ільченко В.В.,

за участю представника позивача – адвоката Лончак Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування, -

встановив:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування, в якій позивач просила встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті її сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом фактичного прийняття в управління та володіння спадковим майном – 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 57,6 кв.м., визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1/3 (одну третю) частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 57,6 кв.м., котра належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 08.09.1999 Закритим акціонерним товариством «Харківтрансбуд» згідно з розпорядженням № 044, судові витрати не стягувати з відповідача, залишити за позивачем.

Позовна заява обґрунтована тим, що рідна тітка ОСОБА_1 (позивачка) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Харків. На момент смерті вона була співвласницею квартири АДРЕСА_1 , на праві спільної власності разом з ОСОБА_5 (сестра позивачки) та її сином – ОСОБА_6 .

Єдиною спадкоємицею за законом на момент смерті ОСОБА_7 була її рідна сестра – мати позивачки, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Харків.

Мати позивачки не зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї сестри, однак фактично вступила у володіння спадковим майном; розпоряджалася майном, оплачувала комунальні послуги, здійснювала утримання, ремонт та інші господарські дії.

Ці дії підтверджують прийняття спадщини. Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу УРСР, чинної на момент смерті спадкодавця, спадщина вважається прийнятою, якщо спадкоємець фактично вступив у володіння або управління спадковим майном.

Позивачка, як донька ОСОБА_2 , після її смерті у 2011 році прийняла всю спадщину за матір`ю, частково оформила її, однак частина майна (1/3 частина квартири), яка фактично належала матері позивачки, не була оформлена нотаріально, оскільки потребує встановлення юридичного факту прийняття спадщини.

У зв`язку з цим, виникла необхідність встановити факт прийняття спадщини матір`ю позивачки, а також визнати за позивачкою право власності на відповідну частку квартири у порядку спадкування.

ОСОБА_1 (позивачка), 1953 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , виданим 21.10.1953, має рідну сестру ОСОБА_9 , 1949 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 , виданим 25.05.1955. Сестра змінила прізвище зі ОСОБА_10 на ОСОБА_11 у зв`язку з укладанням шлюбу з ОСОБА_12 . Після розлучення у 1976 року вона лишила прізвище ОСОБА_11 , що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_4 від 11.02.1976.

Їхня мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Харків, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим 14.06.2011, мала рідну сестру ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Харків, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , виданим 14.05.2001.

Мати позивачки змінила прізвище з « ОСОБА_14 » на « ОСОБА_10 » на підставі свідоцтва про одруження НОМЕР_7 від 20.06.1951. Тітка змінила прізвище з « ОСОБА_14 » на « ОСОБА_15 » на підставі свідоцтва про укладання шлюбу (повторне) НОМЕР_8 від 25.03.1975.

ОСОБА_3 ніколи не мала дітей. Її чоловік – ОСОБА_16 , помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_9 від 03 березня 1975 року. Таким чином, тітка позивачки ОСОБА_3 на момент смерті у 2001 році не мала інших родичів ніж її сестра – мати позивачки, та її племінниці – позивачка та її рідна сестра ОСОБА_17 . Фактично тільки вони утрьох опікувалися її здоров`ям та місцем проживання.

ОСОБА_3 на момент смерті була співвласницею двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 57,6 кв.м. на праві спільної власності разом з рідною сестрою позивачки – ОСОБА_5 та її сином – ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 08.09.1999, виданим згідно з розпорядженням № 044 Закритим акціонерним товариством «Харківтрансбуд». В цій квартирі ОСОБА_3 була прописана та проживала в одній із кімнат, доки не переїхала перед смертю у трикімнатну квартиру, яка знаходилась поруч, до своєї рідної сестри (матері позивачки) ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , яка забезпечувала її догляд. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 у віці 88 роки, що зазначено та підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_10 , виданим Харківським міським відділом реєстрації актів громадського стану 14.05.2001. ОСОБА_2 за власний кошт здійснила її поховання на кладовищі в м. Харків та, як її сестра і єдина спадкоємиця, яка проживала з нею на момент її смерті, фактично вступила в користування, володіння, управління спадковим майном, як рухомим – предмети особистого вжитку, одежа, меблі, постільна білизна, так і нерухомим майном – 1/3 частиною квартири АДРЕСА_1 . Після смерті своєї сестри, мати позивачки забрала з кімнати своєї померлої сестри всі її особисті речі і фотографії, які ще там лишилися та перевезла у свою квартиру в АДРЕСА_3 . В кімнаті квартири, в якій до цього проживала ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_4 вона дозволила продовжувати проживати своєму онуку – ОСОБА_6 . ОСОБА_5 (донька) та ОСОБА_6 (онук) за дорученням ОСОБА_2 здійснювали володіння, управління та користування 1/3 часткою квартири, що належала їй після смерті сестри. Вони постійно проживали у вказаній квартирі, користувалися всією площею квартири, укладали договори на постачання газу, електроенергії, водопостачання та сплачували відповідні платежі з самого моменту смерті у 2001 році і по сьогоднішній день (копії квитанцій про сплату комунальних платежів додаються). ОСОБА_2 надавала їм грошові кошти для сплати комунальних платежів за 1/3 частину квартири та для здійснення поточного ремонту квартири, а також капітального ремонту ванної кімнати та санвузла. Але вона, в силу похилого віку та необізнаності в законодавстві, не зверталася до нотаріальної контори в м. Харкові за документальним оформленням спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_11 від 15.06.2011, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції.

Позивачка вступила у спадкування за своєю матір`ю на все майно, так як на момент її смерті у 2011 році була прописана та проживала разом з нею за адресою АДРЕСА_5 , але документально оформила тільки 1/2 частину квартири, що знаходиться в АДРЕСА_3 . Вона, в силу необізнаності вважала, що прийняла всю спадщину своєї матері в тому числі і 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

У серпні 2025 року позивачка звернулася до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 та отримала Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.08.2025 №1136/02-31. Відмову надано у зв`язку з тим, що немає документальних підстав, які би підтверджували, що ОСОБА_18 прийняла спадщину після померлої рідної сестри ОСОБА_19 .

У Постанові про відмову у вчиненні нотаріальних дій встановлені наступні факти: «..Спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_3 не заводилась, тобто заяви про прийняття спадщини або відмови від неї від спадкоємців не надходили. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №82156687 від 11.08.2025, заповіти від імені ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_11 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 , не посвідчувались.

Спадкова справа щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 була заведена Першою Харківською державною нотаріальною конторою 08 грудня 2011 року за № 898/2011 на підставі заяви про прийняття спадщини, наданої донькою померлої – ОСОБА_1 . Інші заяви про прийняття спадщини в матеріалах справи відсутні. 05 грудня 2013 року Першою державною нотаріальною конторою за реєстром №6-1122 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 ».

Така відмова порушує права позивачки як спадкоємиці її матері, які вона не може реалізувати у зв`язку з тим, що факт вступу у спадщину на 1/3 частину квартири матір`ю позивачки ОСОБА_2 за її сестрою ОСОБА_3 документально не оформлений. Також невизначеність права власності на 1/3 частку квартири фактично унеможливлює подальше розпорядження квартирою. На цей час неможливо ані прописати особу в квартирі, ані продати таку нерухомість, бо право власності на частину квартири не оформлена Крім того, певні ризики виникають у зв`язку з військовими діями в Україні та постійними обстрілами м. Харкова. У випадку пошкодження майна, неможливо звернутися для отримання відшкодування.

Спору щодо 1/3 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , між позивачкою, її сестрою – ОСОБА_5 та племінником – ОСОБА_6 , які є власниками інших 2/3 частин квартири, немає.

Ухвалою судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 25.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Справу ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження із призначенням в підготовче судове засідання.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 14.11.2025 закрито підготовче провадження по цивільній справі за вказаною позовною заявою та призначено справу до судового розгляду по суті. Витребувано у Першої Харківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи за №898/2011, заведеної 08 грудня 2011 року після смерті ОСОБА_2 .

Позивач у судове засідання не з`явилася, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи,

Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримала у повному обсязі, які просила суд задовольнити.

В дане судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду надійшла заява позивача, в якій він просить розглянути справу і винести рішення за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі і просять задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Свідки ОСОБА_6 , який є племінником позивачки та ОСОБА_5 , яка є рідною сестрою позивачки, у судовому засіданні підтвердили обставини, викладені у позові.

Суд, заслухавши представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рідна тітка позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Харків. На момент смерті вона була співвласницею квартири АДРЕСА_1 , на праві спільної власності разом з ОСОБА_5 (сестра позивачки) та її сином – ОСОБА_6 .

Єдиною спадкоємицею за законом на момент смерті ОСОБА_7 була її рідна сестра – мати позивачки, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Харків.

Мати позивачки не зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї сестри, однак фактично вступила у володіння спадковим майном; розпоряджалася майном, оплачувала комунальні послуги, здійснювала утримання, ремонт та інші господарські дії.

Ці дії підтверджують прийняття спадщини. Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу УРСР, чинної на момент смерті спадкодавця, спадщина вважається прийнятою, якщо спадкоємець фактично вступив у володіння або управління спадковим майном.

Позивачка, як донька ОСОБА_2 , після її смерті у 2011 році прийняла всю спадщину за матір`ю, частково оформила її, однак частина майна (1/3 частина квартири), яка фактично належала матері позивачки, не була оформлена нотаріально, оскільки потребує встановлення юридичного факту прийняття спадщини.

У зв`язку з цим, виникла необхідність встановити факт прийняття спадщини матір`ю позивачки, а також визнати за позивачкою право власності на відповідну частку квартири у порядку спадкування.

ОСОБА_1 (позивачка), 1953 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , виданим 21.10.1953, має рідну сестру ОСОБА_9 , 1949 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 , виданим 25.05.1955. Сестра змінила прізвище зі ОСОБА_10 на ОСОБА_11 у зв`язку з укладанням шлюбу з ОСОБА_12 . Після розлучення у 1976 року вона лишила прізвище ОСОБА_11 , що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_4 від 11.02.1976.

Їхня мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Харків, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим 14.06.2011, мала рідну сестру ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Харків, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , виданим 14.05.2001.

Мати позивачки змінила прізвище з « ОСОБА_14 » на « ОСОБА_10 » на підставі свідоцтва про одруження НОМЕР_7 від 20.06.1951. Тітка змінила прізвище з « ОСОБА_14 » на « ОСОБА_15 » на підставі свідоцтва про укладання шлюбу (повторне) НОМЕР_8 від 25.03.1975.

ОСОБА_3 ніколи не мала дітей. Її чоловік – ОСОБА_16 , помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_9 від 03 березня 1975 року. Таким чином, тітка позивачки ОСОБА_3 на момент смерті у 2001 році не мала інших родичів ніж її сестра – мати позивачки, та її племінниці – позивачка та її рідна сестра ОСОБА_17 . Фактично тільки вони утрьох опікувалися її здоров`ям та місцем проживання.

ОСОБА_3 на момент смерті була співвласницею двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 57,6 кв.м. на праві спільної власності разом з рідною сестрою позивачки – ОСОБА_5 та її сином – ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 08.09.1999, виданим згідно з розпорядженням № 044 Закритим акціонерним товариством «Харківтрансбуд». В цій квартирі ОСОБА_3 була прописана та проживала в одній із кімнат, доки не переїхала перед смертю у трикімнатну квартиру, яка знаходилась поруч, до своєї рідної сестри (матері позивачки) ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , яка забезпечувала її догляд. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 у віці 88 роки, що зазначено та підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_10 , виданим Харківським міським відділом реєстрації актів громадського стану 14.05.2001. ОСОБА_2 за власний кошт здійснила її поховання на кладовищі в м. Харків та, як її сестра і єдина спадкоємиця, яка проживала з нею на момент її смерті, фактично вступила в користування, володіння, управління спадковим майном, як рухомим – предмети особистого вжитку, одежа, меблі, постільна білизна, так і нерухомим майном – 1/3 частиною квартири АДРЕСА_1 . Після смерті своєї сестри, мати позивачки забрала з кімнати своєї померлої сестри всі її особисті речі і фотографії, які ще там лишилися та перевезла у свою квартиру в АДРЕСА_3 . В кімнаті квартири, в якій до цього проживала ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_4 вона дозволила продовжувати проживати своєму онуку – ОСОБА_6 . ОСОБА_5 (донька) та ОСОБА_6 (онук) за дорученням ОСОБА_2 здійснювали володіння, управління та користування 1/3 часткою квартири, що належала їй після смерті сестри. Вони постійно проживали у вказаній квартирі, користувалися всією площею квартири, укладали договори на постачання газу, електроенергії, водопостачання та сплачували відповідні платежі з самого моменту смерті у 2001 році і по сьогоднішній день (копії квитанцій про сплату комунальних платежів додаються). ОСОБА_2 надавала їм грошові кошти для сплати комунальних платежів за 1/3 частину квартири та для здійснення поточного ремонту квартири, а також капітального ремонту ванної кімнати та санвузла. Але вона, в силу похилого віку та необізнаності в законодавстві, не зверталася до нотаріальної контори в м. Харкові за документальним оформленням спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_11 від 15.06.2011, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції.

Позивачка вступила у спадкування за своєю матір`ю на все майно, так як на момент її смерті у 2011 році була прописана та проживала разом з нею за адресою: АДРЕСА_5 , але документально оформила тільки 1/2 частину квартири, що знаходиться в АДРЕСА_3 . Вона, в силу необізнаності вважала, що прийняла всю спадщину своєї матері в тому числі і 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

У серпні 2025 року позивачка звернулася до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 та отримала Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.08.2025 №1136/02-31. Відмову надано у зв`язку з тим, що немає документальних підстав, які би підтверджували, що ОСОБА_18 прийняла спадщину після померлої рідної сестри ОСОБА_19 .

У Постанові про відмову у вчиненні нотаріальних дій встановлені наступні факти: «..Спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_3 не заводилась, тобто заяви про прийняття спадщини або відмови від неї від спадкоємців не надходили. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №82156687 від 11.08.2025, заповіти від імені ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_11 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 , не посвідчувались.

Спадкова справа щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 була заведена Першою Харківською державною нотаріальною конторою 08 грудня 2011 року за № 898/2011 на підставі заяви про прийняття спадщини, наданої донькою померлої – ОСОБА_1 . Інші заяви про прийняття спадщини в матеріалах справи відсутні. 05 грудня 2013 року Першою державною нотаріальною конторою за реєстром №6-1122 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 ».

Спору щодо 1/3 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , між позивачкою, її сестрою – ОСОБА_5 та племінником – ОСОБА_6 , які є власниками інших 2/3 частин квартири, немає.

На момент смерті ОСОБА_3 був чинний Цивільний кодекс Української РСР 18.07.1963.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що у разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема відповіді правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців зі законом.

Відповідно до ст. 527 ЦК УРСР спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця.

Відповідно до ст. 530 ЦК УРСР при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга).

ОСОБА_2 була жива на момент смерті своєї сестри ОСОБА_3 та, у відповідності до ст.ст. 527 та 530 ЦК УРСР, була єдиною спадкоємицею.

Статтею 549 ЦК УРСР передбачено наступне: визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Отже, на підставі ст. 549 ЦК УРСР мати позивачки, хоча і не звернулася до нотаріальної контори за відкриттям спадщини, але фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Вона надала його в користування членам своєї родини, надавала гроші на оплату комунальних платежів за успадковану частку квартири. Протягом всього терміну здійснювався поточний та капітальний ремонт приміщень квартири.

Таким чином, ОСОБА_2 фактично вступила у спадщину за своєю сестрою ОСОБА_3 , але не оформила це документально.

На момент смерті ОСОБА_2 у 2011 році вже діяв новий Цивільний кодекс України від 16.01.2003, у відповідності до якого позивачка стала єдиною спадкоємицею першої черги, оскільки на той момент проживала та була прописана разом з матір`ю, а її батько ОСОБА_20 та її сестра ОСОБА_5 не подавали заяви про прийняття спадщини, фактично відмовившись від неї. Інших дітей або спадкоємців у ОСОБА_2 не було. Спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_2 за №898/2011 була відкрита Першою Харківської державною нотаріальною конторою 08.12.2011 на підставі заяви позивачки про прийняття спадщини. Оскільки неможливо прийняти або не прийняти спадщину лише частково, інше спадкове майно ОСОБА_2 , не вказане у Свідоцтві про право на спадщину, позивачка успадкувала за законом в силу приписів ст. 1261 Цивільного кодексу України, відповідно до яких у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до вимог ст.ст. 1269 і 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Пунктом 1 ст. 1272 Цивільного кодексу України зазначено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Статтею 1297 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися де нотаріуса за виданою йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

З огляду на вищевикладене, суд оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 19, 76, 77, 81, 82, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування – задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті її сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом фактичного прийняття в управління та володіння спадковим майном – 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 57,6 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1/3 (одну третю) частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 57,6 кв.м., котра належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 08.09.1999 Закритим акціонерним товариством «Харківтрансбуд» згідно з розпорядженням № 044.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.В. Барабанова