Вирок від 07 травня 2026 р. у справі №638/9253/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/9253/26

Провадження № 1-кп/638/1677/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226240000232 від 20.04.2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва РФ, українця, громадянина України, з вищою освітою, безробітного, не одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 ККУ раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 близько 16 години 00 хвилин 19.04.2026 р. знаходився в кімнаті № 211 багатоквартирного житлового будинку комунального типу, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де також знаходилась його співмешканка ОСОБА_4 . На ґрунті ревнощів між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розпочався словесний конфлікт, в ході якого у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, знаходячись у положенні стоячи навпроти від ОСОБА_4 , яка знаходилась в положенні сидячі, утримуючи ОСОБА_4 лівою рукою за капюшон, наніс не менше п?яти ударів невстановленим металевим предметом схожим на ополоник, який тримав у правій руці, у ділянку потилиці ОСОБА_4 .. Далі, ОСОБА_3 утримуючи ОСОБА_4 лівою рукою за капюшон, потягнув останню на себе, внаслідок чого ОСОБА_4 опинилась в положенні лежачі на животі, після чого ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 не менше п?яти ударів правою ногою у ділянку лівої руки та лівої ноги.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді садна в проекції потиличних горбів та синці на кінцівках: два у верхній третині по зовнішній поверхні лівого плеча, у верхній третині по зовнішній поверхні правого плеча та в нижній третині лівого передпліччя по променевій поверхні і в середній третині по передній поверхні лівого стегна, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-14/339-А/26 від 21.04.2026, викликло незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відноситься до легких тілесних ушкоджень, (згідно з п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995).

Дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_5 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому до обвинувального акту додана письмова заява потерпілого ОСОБА_4 про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, заява обвинуваченого ОСОБА_5 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає.

Суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, доходить висновку, що вина ОСОБА_5 повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Дослідженням даних про особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він є уродженцем м. Москва РФ, українцем, громадянином України, з вищою освітою, безробітним, не одруженим, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 ККУ раніше не судимий. Впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП ХОР «ОПНД №3» не звертався, на диспансерному(профілактичному) обліку не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин, що, на думку суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищаючими інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілого.

Цивільного позову в межах кримінального провадження не заявлено.

Майнова шкода кримінальним проступком не заподіяна.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК.

Витрати, на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.5, 349, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Речовий доказ, а саме диск Лазерний диск DVD+R на якому записано обслуговування виклику 102, 19.04.2026 року за адресою: АДРЕСА_2 , - залишити в матеріалах кримінального провадження № 12026226240000232 від 20.04.2026 року

Вирок може бути оскаржений через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1