Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №397/768/26 — Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/768/26

н/п : 3/397/233/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2026 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Вінницька область, Літинський район,с. Івча, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого офіцером відділення психологічної підтримки персоналу у військовій частині НОМЕР_1 , капітан, РНКОПП — не відомо, місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №16 про військове адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП від 04.05.2026, складеного прокурором Кропивницької спейціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Гонтар А.Д., капітан ОСОБА_1 протягом періоду з 31.10.2025 по 15.03.2026 будучи особою відповідальною, якій надано право складати Протоколи про військові адміністративні правопорушення, визначеним наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 19.08.2025 №332 "Про призначення уповноважених посадових осіб військової частини, яким надається право складати Протоколи про військові адміністративні правопорушення", знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , всупереч вимогам Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 №329 та вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП, нехтуючи вимогами керівних документів, що регламентували його діяльність, діючи в умовах особливого періоду, маючи реальну можливість для належного виконання службових обов`язків, недбало поставився до військової служби в частині неналежного складання протоколів про адміністративні правопорушення, а саме - 22.02.2026 та 28.02.2026, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав. Пояснив, що у військовій частині НОМЕР_1 проекти протоколів про військові адміністративні правопорушення складаються не лише ним, а й іншими посадовими особами. Надалі протоколи підписуються командиром військової частини. Не вбачає в своїх діях складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять належних доказів.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Склад правопорушення - сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до адміністративної відповідальності.

Складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

При цьому, суд (суддя) повинен обґрунтовувати свої висновки про винуватість лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту (рішення ЄСПЛ "Коробов проти України" №39598/0з від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті (недбале ставлення військової службової особи до військової служби), вчинене в умовах особливого періоду.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суддя дійшов висновку що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

На підтвердження вини ОСОБА_1 матеріали справи містять протокол №16 про військове адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП від 04.05.2026; повідомлення про вчинення кримінального правопорушення; військовий квиток НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ; витяг із наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 19.08.2025 №332 "Про призначення уповноважених посадових осіб військової частини, яким надається право складати Протоколи про військові адміністративні правопорушення"" витяги з наказів командира в/ч НОМЕР_1 про позбавлення премій відносно військовослужбовців від 01.12.2025 №343, від 01.11.2025 №311, від 01.01.2026 №1, від 01.04.2026 №94, від 01.02.2026 №35; витяг із наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 24.11.2025 №111 "Про результати проведення службового розслідування"; картки та бланки особових рахунків військовослужбовців; копії постанов Олександрівського районного суду Кіровоградської області про закриття справ за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях осіб складу адміністративних правопорушень (а.с. 1-9, 10-14, 15-18, 19-20, 21-26, 27-28, 29-57, 59-83).

Однак, матеріали справи не містять жодного будь-якого належного та допустимого доказу, який б поза розумним сумнівом доводив вину ОСОБА_1 у вчиненні ним 22.02.2026 та 28.02.2026 інкримінованого йому військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, а саме, недбалого ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Крім того, долучені до матеріалів справи копії постанов Олександрівського районного суду Кіровоградської області про закриття справ за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях осіб складу адміністративних правопорушень не містять інформації про осіб, якими складені протоколи про адміністративні правопорушення у даних справах та стосуються інших періодів вчинення адміністративних правопорушень та дат складання протоколів. Протоколи про адміністративні правопорушення з яких можливо встановити особу, яка їх складала до матеріалів справи не додані. Тобто, з доданих постанов суду встановлено, що в них відсутні відомості про складання ОСОБА_1 протоколів про військові адміністративні правопорушення в тому числі і протоколи від 22.02.2026 та 28.02.2026 року, як зазначено в протоколі №16 від 04.05.2026 року.

Водночас, протокол №16 про віськове адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП від 04.05.2026 стосовно ОСОБА_1 , сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимим доказами не є беззаперечним доказом на доведення винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, за своєю правовою суттю фактично є обвинуваченням.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, не доведена допустимими та достовірними доказами. При цьому, вина є елементом суб`єктивної сторони правопорушення та відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 172-15, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати не винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Н.І.Гайдар