Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №520/31428/25 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 р. Справа № 520/31428/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Чалого І.С. , Семененко М.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2026, головуючий суддя І інстанції: Садова М.І., повний текст складено 30.01.26 по справі № 520/31428/25

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) (далі - РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях), у якому просить:

визнати протиправними дії РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, які полягають у внесенні до оновленої довідки № 100/23082 (вих. №1028 від 14.11.2025) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 визначеного станом на 01.01.2023, яка виготовлена на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 по справі № 520/6111/25 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2025 по справі № 520/6111/25, недостовірних відомостей про складові грошового забезпечення позивача, а саме: премія – 48.4679% посадового окладу, замість розміру премії, що фактично виплачена за посадою позивача старший водій 6-ї професійної (пожежно-гасильної) пожежної частини по охороні Ленінського району м. Харкова у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію або посадою прирівняною до цієї посади за січень 2023, тобто у розмірі 374% посадового окладу;

зобов`язати РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі – ГУ ПФУ в Харківській області) оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , визначеного станом на 01.01.2023, відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 по справі № 520/6111/25 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2025 по справі № 520/6111/25, із зазначенням правильних складових грошового забезпечення позивача: розміру премії, що фактично виплачена за посадою позивача старший водій 6-ї професійної (пожежно-гасильної) пожежної частини по охороні Ленінського району м. Харкова у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію або посадою прирівняною до цієї посади за січень 2023, тобто у розмірі 374% посадового окладу, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що є пенсіонером та перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України, отримуючи пенсію відповідно до Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі – Закон України № 2262-ХІІ). На виконання судових рішень у справі № 520/6111/25 відповідачем видано оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, однак, на переконання позивача, у зазначеній довідці неправильно визначено складові грошового забезпечення, зокрема розмір щомісячної премії, у зв`язку з чим позивач вважає дії відповідача протиправними та звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, які полягають у внесенні до довідки про розмір грошового забезпечення № 100/23082 ОСОБА_1 від 14.11.2025 № 1028 станом на 01.01.2023 недостовірних відомостей щодо складових грошового забезпечення, а саме визначенні розміру щомісячної премії у відсотковому значенні 48.4679% посадового окладу.

Зобов`язано РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях виготовити та направити до ГУ ПФУ в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, в якій, окрім зазначених у довідці від 14.11.2025 № 1028, яка видана на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі № 520/6111/25, показників грошового забезпечення: посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, які є належними у числовому та відсотковому значеннях, включити відомості щодо відсоткового розміру щомісячної премії 230 %, з урахуванням тарифного розряду за займаною (прирівняною) посадою, яку займав ОСОБА_1 на час звільнення, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 , відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон України № 2011-ХІІ), положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі – Постанова № 704).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 211.20 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що у зв`язку із відсутністю в матеріалах справи доказів, зокрема, списків від органів Пенсійного фонду України до органів МВС України, щодо направлення довідки для перерахунку пенсії позивача, у відповідача відсутні підстави для виготовлення та направлення такої довідки до органів Пенсійного фонду. Зазначає, що скасування в судовому порядку пунктів 1, 2 Постанови № 103 (на підставі Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 по справі № 826/12704/18, на підставі якого було скасовано п. 1,2,3 постанови КМУ від 21.02.2018 № 103) не повинно впливати на результат розгляду цієї справи по суті, оскільки алгоритм дій державних органів під час проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України № 2262-ХІІ, передбачений у Постанові № 45, не змінився у зв`язку з прийняттям Постанови № 103. Вказує, що до матеріалів справи не подано жодних об`єктивних даних про те, що діючий військовослужбовець Національної гвардії України/Національної поліції України станом на 01.01.2023 отримує грошове забезпечення, обчислене із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у «2 684.00 грн». Посилається на те, що станом на 01.01.2023 заявник не мав правового статусу військовослужбовця, суб`єктивного права на отримання грошового забезпечення станом на указані календарні дати не існувало, грошового забезпечення у якості військовослужбовця заявника не отримував. Тому відсутні правові підстави для складання довідки про структуру та розміри складових грошового забезпечення заявника станом на ті календарні дати, котрі припадають на період часу після звільнення заявника з військової служби. Оскільки оплата праці військовослужбовців регулюється спеціальним законом - ст.9 Закону України № 2011-ХІІ, то для обчислення розміру посадового окладу та окладу за званням військовослужбовця станом на 01.01.2021 слід використовувати показник значення прожиткового мінімуму для працездатної особи у - «2 102.00 грн». Посилається на те, що оскільки станом на 01.01.2022 діючий публічний атестований військовим званням військовослужбовець Національної гвардії України як працівник державного органу, оплата праці якого регулюються спеціальним законом, не набув права на підвищення розміру окладу за посадою та окладу за званням із розрахунку прожиткового мінімуму у розмірі - «2 481.00 грн» відповідно, то і заявник не має права на перерахунок розміру раніше вже призначеної пенсії за цією подією. Зазначає, що Постанова № 704 не містить імперативної вказівки на обов`язковий відсоток премії особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (зазначено, що премія виставляється «до» певного розміру). Відтак премія повинна визначатися в середньому розмірі фактично виплаченої премії в грошовому еквіваленті за відповідними (аналогічними) посадами. Преміювання для конкретної особи рядового та начальницького складу служби цивільного захисту заздалегідь не є фіксованим, а залежить від особистого внеску в загальні результати служби у межах фонду преміювання.

Також, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 змінити, із підстав, наведених в цій апеляційній скарзі. Абзац 3 резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду 30.01.2026 по справі № 520/31428/25 викласти в наступній редакції: «Зобов`язати РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях виготовити та направити до ГУ ПФУ в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, в якій, окрім зазначених у довідці від 14.11.2025 № 1028, яка видана на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі № 520/6111/25, показників грошового забезпечення: посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, які є належними у числовому та відсотковому значеннях, включити відомості щодо відсоткового розміру щомісячної премії 374 %, з урахуванням тарифного розряду за займаною (прирівняною) посадою, яку займав ОСОБА_1 на час звільнення, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 , відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-ХII, статті 9 Закону України № 2011-ХII, положень Постанови № 704». В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 по справі № 520/31428/25 залишити без змін.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про визначення належного відповідача по справі та визнав протиправними дії РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС), які полягають у внесенні до довідки про розмір грошового забезпечення № 100/23082 ОСОБА_1 від 14.11.2025 Nє1028 станом на 01.01.2023 недостовірних відомостей щодо складових грошового забезпечення, а саме визначенні розміру щомісячної премії у відсотковому значенні 48.4679% посадового окладу. Проте, в частині зобов`язання РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях суд застосував недостовірний розмір премії відповідно до листа головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 13.11.2025, наданого на запит відповідача при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі № 520/6111/25 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2025 у цій же справі, за посадою, прирівняною до посади, яку обіймав позивач на день звільнення, у січні 2023 фактично застосовувалася надбавка за особливості проходження служби у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, а також щомісячна премія у відсотковому значенні 230% посадового окладу, що потягнуло ухвалення в цій частині помилкового судового рішення. Зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції не містить інформацію про виконання ГУ ДСНС України у Харківській області ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2025, щодо витребування належним чином оформленої довідки про середній розмір грошового забезпечення за посадою старший водій 6-ї професійної (пожежно-гасильної) пожежної частини по охороні Ленінського району м. Харкова або посадою, прирівняною до неї, станом на січень 2023, із зазначенням усіх складових грошового забезпечення, зокрема фактично виплаченої премії, та надання до суду витребуваної довідки (інформації).

РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях подано відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційних скарг та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях слід відхилити, враховуючи наступне.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та отримує пенсію відповідно до Закону України № 2262-ХІІ.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі № 520/6111/25, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2025 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, які полягають у відмові ОСОБА_1 підготувати та надати до ГУ ПФУ України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023.

Зобов`язано головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України підготувати та надати до ГУ ПФУ в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-ХІІ з урахуванням положень Постанови № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 (2 684.00 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 основного розміру пенсії позивача. В решті частини позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення по справі № 520/6111/25 було оформлено довідку про розмір грошового забезпечення позивача за прирівняною посадою – Старший водій 6-ї професійної (пожежно - гасильної) пожежної частини по охороні Ленінського району м. Харкова станом на 01.01.2023 № 100/23081 від 14.11.2025 (вих. №1028 від 14.11.2025), в якій зазначено, зокрема, наступні відомості: посадовий оклад – 4 830.00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням (старший прапорщик внутрішньої служби) – 1 560.00 грн, надбавка за вислугу років 50 % - 3 195.00 грн, надбавка за особливості проходження служби 50 % - 4 792.50 грн; премія 48.467 % - 2 341.00 грн.

Позивач, не погодившись з діями відповідача та зі змістом наведеної довідки, зокрема, в частині заниження відомостей про розмір щомісячної премії, звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до листа головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 13.11.2025, наданого на запит відповідача при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі № 520/6111/25 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2025 у цій же справі, за посадою, прирівняною до посади, яку обіймав позивач на день звільнення, у січні 2023 фактично застосовувалася надбавка за особливості проходження служби у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, а також щомісячна премія у відсотковому значенні 230% посадового окладу. Отже на переконання суду належним доказом, який підтверджує розмір премії є відомості відповідача надані у середніх розмірах станом на 01.01.2023, адже судовим рішенням у справі № 520/6111/25 зобов`язано суб`єкта владних повноважень видати довіку станом на 01.01.2023. З огляду на той факт, що виготовлена відповідачем довідка про розмір грошового забезпечення позивача із розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, тобто на 01.01.2023, відповідач повинен був застосовувати розмір щомісячної премії за займаною (прирівняною) посадою, яку займав позивач на час звільнення, за січень 2023, а саме відсотковий розмір місячної премії - 230% посадового окладу. За таких обставин, складена відповідачем оновлена довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, станом на 01.01.2023, є такою, що не відповідає приписам законодавства станом на січень 2023, а відтак дії відповідача щодо складання такої довідки на виконання рішення суду, суд визнає протиправними.

Частково погоджуючись з висновками викладеними судом першої інстанції, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Частиною першою статті 1 Закону України № 2262-ХІІ передбачено, що особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Правовою основою для реалізації гарантії перерахунку призначених пенсій у зв`язку зі збільшенням рівня грошового забезпечення діючих військовослужбовців, є положення частини третьої статті 43 та частини четвертої статті 63 Закону України № 2262-ХІІ.

Згідно з частиною третьою статті 43 Закону України № 2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 63 Закону України № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Крім того, згідно з частинами другою, третьою статті 51 Закону України № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком (частина третя статті 52 Закону України № 2262-ХІІ).

Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», визначений Порядком № 45, згідно із пунктом 1 якого пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 2 Порядку № 45 Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС, Службі судової охорони. Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Своєю чергою, пунктом 3 Порядку № 45 унормовано, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено Порядком № 45.

У довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка визначена додатком 2 до Порядку № 45, зазначаються такі види грошового забезпечення: посадовий оклад; підвищення посадового окладу; оклад за військовим (спеціальним) званням; надбавка за вислугу років; надбавка за виконання особливо важливих завдань; надбавка за службу в умовах режимних обмежень; надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови; надбавка за почесне звання «заслужений» чи «народний»; доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук чи вчене звання; надбавка за спортивні звання; премія.

Аналіз наведених норм права та неодноразово викладені правові висновки Верховного Суду щодо права на перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом України № 2262-ХІІ, свідчить про те що підставою для проведення перерахунку пенсій особам є зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, або введення для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, проведені на підставі рішення Кабінету Міністрів України, оскільки саме цьому органу законодавчо надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розмірів грошового забезпечення для такого перерахунку. Перерахунок пенсії здійснюється головними управліннями Пенсійного фонду згідно відповідної довідки та виключно з урахуванням тих складових грошового забезпечення, які вказані у такій довідці.

Аналогічна позиція Верховного Суду щодо застосування положень статті 63 Закону України № 2262-ХІІ та Порядку № 45 викладена, зокрема у постановах від 07.09.2018 у справі № 806/1472/16, від 01.06.2022 у справі № 814/659/18, від 24.01.2024 у справі № 200/613/23, від 28.03.2024 у справі № 160/3235/23, від 04.04.2024 у справі № 380/859/23.

Статтею 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011- XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Отже, Кабінету Міністрів України делеговано право встановлювати умови і порядок перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для його проведення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд, зокрема, у постановах від 20.04.2023 у справі № 600/6282/21-а, від 12.06.2024 у справах № 120/4595/23, № 380/9974/23 та № 380/9798/23 та від 26.07.2023 у справі № 380/16010/21.

30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв постанову КМУ № 704, якою збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців.

Пунктом 2 Постанови № 704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Внаслідок визнання нечинними змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45 рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, з 05.03.2019 діє редакція пункту 5 Порядку № 45, що була чинною до внесення таких змін.

Аналогічний підхід застосований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09.06.2022 у справі № 520/2098/19, а також Верховним Судом, зокрема, у постановах від 19.06.2023 у справі № 160/14974/21, від 12.03.2024 у справі № 640/35681/21 та від 26.03.2024 у справі № 460/11381/21.

Так, пунктом 5 Порядку № 45 у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 01.02.2018 № 103, передбачено, що для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання «заслужений» чи «народний», службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Щодо розміру премії, як додаткового види грошового забезпечення, колегія суддів вказує, що підпунктом 2 пункту 5 Постанови № 704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10% посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

З огляду на вищевказане, колегія суддів доходить висновку, що чинне нормативне регулювання не встановлює фіксованих розмірів спірних додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються для перерахунку пенсії, а лише передбачає мінімальні або ж граничні розміри вказаних складових грошового забезпечення. При цьому встановлення граничного розміру вказує на те, що відповідний вид певної складової грошового забезпечення має мінімальні та максимальні кількісні показники, які можуть варіюватися, тобто не є сталими величинами, і залежать від наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі відповідного органу, а також від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою.

При цьому згідно з положеннями абзацу п`ятого пункту 5 Порядку № 45 такі щомісячні виплати як премія мають бути зазначені у відповідних довідках про розмір грошового забезпечення у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Аналізуючи зазначений пункт Порядку № 45, колегія суддів наголошує, що у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відсоткове значення премії (розмір якої є предметом спору у цій справі) належить указувати у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Аналогічну правову позицію щодо необхідності зазначення у відповідних довідках для перерахунку пенсій розміру премії, визначеного у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою, викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 802/2196/17-а.

Крім того, 05.03.2024 Верховний Суд ухвалив рішення у зразковій справі № 380/19324/23, яке залишено без змін постановою Великою Палатою Верховного Суду від 23.05.2024.

За результатом розгляду справи № 380/19324/23 Велика Палата Верховного Суду у постанові 23.05.2024, залишивши без змін рішення Верховного Суду від 05.03.2024 дійшла висновку, що надбавка за особливості проходження служби та премія у довідках про розмір грошового забезпечення, які видаються особам, пенсію яким призначено відповідно до Закону України № 2262-XII на виконання рішення суду, у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у Постанові № 704, на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зазначаються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Верховний Суд також вказав, що висновки в цій зразковій справі підлягають застосуванню в адміністративних справах щодо звернення до суду осіб, пенсія яким призначена відповідно до Закону України № 2262-XII, з позовами до територіальних центрів комплектації та соціальної підтримки з вимогами щодо надання довідок про розмір грошового забезпечення, які видаються на виконання рішень судів у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у Постанові № 704, на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, із зазначенням відсоткових показників надбавки за особливості проходження служби та премії, які було визначено Міністром оборони України на відповідний рік.

Колегія суддів звертає увагу, що Верховний Суд, ухвалюючи рішення у зразковій справі, встановив, що за прирівняною посадою, яку обіймав позивач на час призначення пенсії, станом на 01 січня 2020, 2021, 2022 років виплачувалась надбавка за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та премія в розмірі 35% посадового окладу, розміри яких встановлено та доведено командувачам видів (родів військ, сил) телеграмами Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 14.01.2020 № 248/291, від 27.01.2021 № 248/612 та від 19.01.2022 № 248/269. Висновки Верховного Суду зроблені на підставі доказів, зокрема, копій рішень Міністра оборони України щодо встановлення розмірів виплати надбавки за особливості проходження служби та премії військовослужбовцям Збройних Сил України; листа Міністерства оборони України від 23.02.2024 № 220/74/358, яким повідомлено, що за відповідною (прирівняною) посадою до посади начальника управління - начальника робіт Львівського територіального інженерно-будівельного управління встановлювався посадовий оклад за 30 тарифним розрядом та за відповідною (прирівняною) посадою станом на 01 січня 2020, 2021, 2022 виплачувалась надбавка за особливості проходження служби (у розмірі 65 % посадового окладу з урахування окладу за військове звання) та премія (в розмірі 35 % посадового окладу).

Колегія суддів враховує, що справа, яка розглядається, з огляду на її суб`єктний склад (відповідач – управління ДСНС України), не може бути визнана типовою щодо зразкової справи № 380/19324/23, водночас, враховуючи підхід Верховного Суду щодо застосування положень пункту 5 Порядку № 45, які врегульовують в тому числі і правовідносини, що виникли у справі, рішення у якій оскаржуються, колегія суддів доходить висновку, що для правильного вирішення справи № 520/21109/25 належить встановити розмір премії, що виплачувались за прирівняною посадою, яку обіймав позивач на час призначення пенсії, станом на момент виникнення права на перерахунок.

Як вже було зазначено вище рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі № 520/6111/25, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2025 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 . Визнано протиправними дії РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, які полягають у відмові ОСОБА_1 підготувати та надати до ГУ ПФУ України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023. Зобов`язано головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України підготувати та надати до ГУ ПФУ в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-ХІІ з урахуванням положень Постанови № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 (2 684.00 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 основного розміру пенсії позивача. В решті частини позовних вимог відмовлено.

Колегія суддів зазначає, що відсотковий розмір складових грошового забезпечення ОСОБА_1 , в тому числі надбавки за особливості проходження служби та премії, не був предметом розгляду в межах справи № 520/6111/25. Судовим рішенням не вирішувалось питання щодо конкретних розмірів складових грошового забезпечення позивача, а лише визнано за позивачем право на отримання грошового забезпечення, розрахованого шляхом застосування показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня відповідного календарного року.

На виконання рішення по справі № 520/6111/25 було оформлено довідку про розмір грошового забезпечення позивача за прирівняною посадою – Старший водій 6-ї професійної (пожежно - гасильної) пожежної частини по охороні Ленінського району м. Харкова станом на 01.01.2023 № 100/23081 від 14.11.2025 (вих. № 1028 від 14.11.2025), в якій зазначено, зокрема, наступні відомості: посадовий оклад – 4 830.00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням (старший прапорщик внутрішньої служби) – 1 560.00 грн, надбавка за вислугу років 50 % - 3 195.00 грн, надбавка за особливості проходження служби 50 % - 4 792.50 грн; премія 48.467 % - 2 341.00 грн.

Для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2026 та 29.04.2026 було витребувано у РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області відомості щодо конкретного відсотку премії, яку виплачено за посадою «Старший водій 6-ї професійної (пожежно - гасильної) пожежної частини по охороні Ленінського району м. Харкова», звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, або посадою, прирівняною до цієї посади в середньому розмірі, що фактично виплачена станом на 01.01.2023 (за січень 2023) та накази на підтвердження призначеної та виплаченої надбавки за особливості проходження служби та премії у вказаних розмірах, а саме накази про призначення надбавки за особливості проходження служби та премії у січні 2023 працюючим особам за посадою, звідки позивач звільнився на пенсію, або посадою, прирівняною до цієї посади.

07.05.2026 на виконання вимог ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2026 та 29.04.2026 про витребування доказів, Державною службою України з надзвичайних ситуацій надано витяг з наказу від 13.02.2023 № 74 в якому зазначено, що за прирівняною посадою, яку при звільненні займав ОСОБА_1 , старший водій 6 ДПРЧ 1 ДПРЗ розмір премії на січень 2023 становить – 374 %.

Також, Державною службою України з надзвичайних ситуацій надано довідку від 04.05.2026 № 496 в якій зазначено, що за прирівняною посадою, яку при звільненні займав ОСОБА_1 , старший водій 6-ї професійної (пожежно - гасильної) пожежної частини по охороні Ленінського району м. Харкова середній розмір премії за січень 2023 становить – 374 %.

Враховуючи вказане, вжиття судом апеляційної інстанції відповідних заходів в силу приписів ст.ст. 77, 80 КАС України для отримання відомостей щодо конкретного відсотку премії, яку виплачено за посадою, помічника начальника штабу (оперативний черговий) ВОППР НА ЗО ГУ МНС України в Харківській області, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, або посадою, прирівняною до цієї посади в середньому розмірі, що фактично виплачена станом на 01.01.2023 (за січень 2023), колегія суддів дійшла висновку, що відповідач повинен був застосовувати розмір щомісячної премії - 374 %.

При цьому, підстави встановлення відповідачем у довідці № 100/23081 від 14.11.2025 (вих. № 1028 від 14.11.2025) розміру премії – 48.4679% посадового окладу не унормовані жодним нормативно-правовим актом та визначення саме вказаного розміру щомісячної премії є необґрунтованим.

Враховуючи те, що за прирівняною посадою, яку при звільненні займав ОСОБА_1 , розмір премії, яку було виплачено за січень 2023 становив 289 %, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що відповідач, складаючи довідку № 100/23081 від 14.11.2025 (вих. № 1028 від 14.11.2025) про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 із зазначенням у ній розміру премії 48.4679%, діяв з порушенням приписів абзацу п`ятого пункту 5 Порядку № 45 у редакції, чинній до внесення змін Постановою № 103, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача є обґрунтованими.

Відповідач не довів дотримання ним вимог абзацу 5 пункту 5 Порядку № 45 при оформленні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 та правильність визначення у цій довідці відсоткового розміру премії (48.4679%).

Крім того, варто зауважити, що відповідно до Порядку № 45 у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії щодо зазначення розміру премії належить указувати її розмір, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20.07.2013 № 623 затверджена Інструкція про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, яка визначає порядок, умови та розміри виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, а також порядок виплат одноразової грошової допомоги при звільненні осіб рядового і начальницького складу.

Відповідно пункту 8 розділу ХVI Інструкції № 623 виплата премій здійснюється щомісяця за минулий місяць під час виплати грошового забезпечення за поточний місяць. Розмір премій визначається наказом керівника органу управління (підрозділу), керівникам органу управління (підрозділу) - наказами вищих керівників.

В той час, як п. 5 Порядку № 45 визначено, що для перерахунку пенсій враховуються: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Оскільки у позивача право на перерахунок пенсії виникло 01.01.2023, тому врахуванню підлягає розмір премії «за січень», яка фактично виплачена у лютому 2023.

При цьому, колегія суддів вказує на те, що факт ненадходження до відповідача списків від органу пенсійного фонду не може бути підставою для відмови позивачу у виготовленні оновленої довідки за його зверненням, оскільки ризики щодо дотримання органами державної влади певної процедури не можуть покладатися на фізичну особу (позивача), яка має право на перерахунок пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки, яка фактично повинна видаватися станом на 01.01.2023, у зв`язку зі збільшенням грошового забезпечення, через зростання розміру прожиткового мінімуму у 2023 році.

Доводи апеляційної скарги про те, що не надано жодних об`єктивних даних про те, що діючий військовослужбовець Національної гвардії України/Національної поліції України станом на 01.01.2023 отримує грошове забезпечення, обчислене із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у 2 684.00 грн колегія суддів відхиляє, як не обґрунтовані та такі, що не спростовують наведених вище висновків суду.

Стосовно посилань в апеляційній скарзі на висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 13.05.2020 у справі № 592/5164/16-а, то колегія суддів зазначає, що спір у вказаній справі стосувався того, чи є накази Міністра оборони України про встановлення премії підставою для перерахунку пенсій військовослужбовців відповідно до частини 3 статті 63 Закону України № 2262-ХІІ. Водночас, у даній справі спірні правовідносини стосуються протиправності дій РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях щодо відмови у виготовленні та наданні ГУ ПФУ в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023. Відтак, слід дійти висновку, що висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у вказаній вище справі, не є релевантними для справи, яка розглядається.

Висновки Верховного Суду, зроблені ним у постанові від 14.03.2023 у справі № 380/15276/21 є нерелевантними для справи, яка розглядається, оскільки предмет, підстави позовів та склад учасників справ є різними у справах № 380/15276/21 та у справі № 520/28655/24, тому вони не підлягають застосуванню.

Предметом спору у справі № 380/15276/21 була відмова пенсійного органу у перерахунку пенсії колишньому працівникові державного органу фіскальної служби на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, складеної керівником Головного управління ДФС у Львівській області у зв`язку зі зміною складових грошового забезпечення за аналогічною посадою, яку займав позивач до звільнення зі служби, при цьому така зміна відбулась внаслідок прийняття відповідного рішення саме керівником цього органу відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 17.07.2018 616 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції», яким передбачено право керівника ДФС та керівників її територіальних органів у межах асигнувань, що виділяються на утримання відповідних органів, встановлювати надбавку за особливості проходження служби залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою, та здійснювати преміювання осіб начальницького складу податкової міліції відповідно до їх особистого внеску в загальні результати служби у межах фонду преміювання.

Також щодо посилання в апеляційній скарзі на правові висновки судів у справах № 500/6388/23, № 300/3299/24, № 380/24882/23, № 380/2952/24, № 460/3964/244, № 460/7873/24, № 460/3964/24то колегія суддів відхиляє їх, оскільки в силу приписів ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У вказаних справах останній не приймав судового рішення у формі постанови.

Разом з тим, 22.04.2024 Наказом МВС України № 259 визнано таким, що втратив чинність Наказ МВС України від 25.02.2019 за № 129 «Про визнання в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунок) пенсій» (зі змінами).

Отже, з 22.04.2024 ДУ ТМО по областях втратили повноваження на оформлення та направлення до ПФУ довідок про розмір грошового забезпечення, які раніше були покладені на відповідні сектори (відділи) із соціально-гуманітарних питань цих державних установ.

Пунктом 2 Наказу МВС України від 22.04.2024 за № 259 уповноважено Головний сервісний центр МВС на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за їх зверненнями довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 та листопад 2019 для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 160/8324/19 та судових рішень у справах № 826/3858/18 та № 826/12704/18, а також здійснювати відповідно до законодавства України розгляд звернень таких осіб про видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій за інші періоди з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС).

Згідно з п. 3 Наказу МВС України від 22.04.2024 за № 259 п. 2 Наказу МВС України від 22.04.2024 за № 259 застосовується з 01.05.2024.

З урахуванням вищевикладеного, правильним є висновок суду першої інстанції про те, що саме РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) з 01.05.2024 уповноважений видавати звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій.

Проте, суд першої інстанції не врахував інформацію про фактично виплачені премії та надбавки за проходження служби за січень 2023, у зв`язку з чим, ухвалюючи рішення про часткову відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , дійшов помилкового висновку про їх необґрунтованість.

Обираючи спосіб захисту порушеного права позивача, суд зазначає, що спосіб захисту має враховувати суть порушення, допущеного суб`єктом владних повноважень - відповідачем, а тому суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Отже, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 15.11.1996 у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (заява № 22414/93) зазначив, що ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, її суть зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органу розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист (параграф 145).

Засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (параграф 75 рішення Європейського суду з прав людини від 05.04.2005 у справі «Афанасьєв проти України»).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що ефективним та належним способом відновлення порушеного права позивача буде визнання протиправними дії РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, які полягають у внесенні до довідки про розмір грошового забезпечення № 100/23082 ОСОБА_1 від 14.11.2025 № 1028 станом на 01.01.2023 недостовірних відомостей щодо складових грошового забезпечення, а саме визначенні розміру щомісячної премії у відсотковому значенні 48.4679% посадового окладу та зобов`язання РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях виготовити та направити до ГУ ПФУ в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, в якій, окрім зазначених у довідці від 14.11.2025 № 1028, яка видана на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі № 520/6111/25, показників грошового забезпечення: посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, які є належними у числовому та відсотковому значеннях, включити відомості щодо відсоткового розміру щомісячної премії 374 %, з урахуванням тарифного розряду за займаною (прирівняною) посадою, яку займав ОСОБА_1 на час звільнення, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 , відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон України № 2011-ХІІ), положень Постанови № 704.

Судом першої інстанції не було враховано вищенаведених обставин, що призвело до частково неправильного вирішення справи.

Інші доводи і заперечення сторін по справі, з урахуванням наведеного, на висновки суду апеляційної інстанції не впливають.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 317 КАС України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Отже, враховуючи те, що судом першої інстанції правильно встановлено право позивача на зазначення в оновленій довідці про грошове забезпечення станом на 01.01.2023 премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 за відповідною посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію, проте, не належним чином досліджено конкретний відсотковий розмір премії, колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення суду першої інстанції, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення в зміненій редакції. За цим, апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 816.80 грн відповідно до квитанції від 20.02.2026.

Відтак, враховуючи задоволення апеляційної скарги, відповідачем на користь позивача мають бути відшкодовані судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1 816.80 грн.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, відповідно до вимог ст. 327, ч. 1 ст. 329 КАС України.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 по справі № 520/31428/25 змінити, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Зобов`язати регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) виготовити та направити до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, в якій, окрім зазначених у довідці від 14.11.2025 №1028, яка видана на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі №520/6111/25, показників грошового забезпечення: посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, які є належними у числовому та відсотковому значеннях, включити відомості щодо відсоткового розміру щомісячної премії 374 відсотків, з урахуванням тарифного розряду за займаною (прирівняною) посадою, яку займав ОСОБА_1 на час звільнення, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 , відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704».

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 по справі № 520/31428/25 залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) (код ЄДРПОУ 45329727) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 816.80 (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 80 коп.) грн .

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло

Судді(підпис) (підпис) І.С. Чалий М.О. Семененко