Рішення від 11 травня 2026 р. у справі №385/493/26 — Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 385/493/26

2-др/385/4/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2026 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2026 року рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області позов товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" заборгованість за договором надання грошових коштів у позику № 8699100725 від 08.07.2025 р. в розмірі 38876,грн. з яких: 20 000 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 18876 грн – заборгованість за процентами, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" судовий збір у розмірі 2662 грн.40 коп.

При зверненні до суду, в своєму позові, представник позивача, повідомив суд про надання в подальшому доказів у підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу.

11.05.2026 року до суду надійшла заява представника позивача, яка була сформована в системі «Електронний суд» 08.05.2026 року, в якій він просив ухвалити додаткове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу з доказами щодо розміру понесених судових витрат.

Суд вважає за можливе розглянути справу без виклику сторін та інших учасників справи згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ч.9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Отже, відповідні докази на підтвердження розміру витрати на правову допомогу повинні також надсилатися іншим учасникам справи, в силу імперативних приписів ч.9 ст. 83 ЦПК України. В протилежному випадку такі докази судом не приймаються.

До заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення не долучено доказів направлення такої заяви з додатками відповідачу. Крім того, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не має зареєстрованого Електронного кабінету користувача в ЄСІТС. Отже такі докази, в силу приписів ч.9 ст. 83 ЦПК України, не можуть прийматися судом до уваги, у зв`язку з чим, суд виходить з того, що витрати на правову допомогу позивача не підтверджені документальними доказами поданими у відповідності до приписів ЦПК України. Вказане є підставою для відмови в задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 83, 137, 141, 220, 264-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В задоволенні заяви представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» про стягнення витрат на правничу допомогу -відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК

Дата документа 12.05.2026