Постанова від 10 травня 2026 р. у справі №352/625/26 — Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/625/26

Провадження № 3/352/195/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-2 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Базюк О.Б. 10 березня 2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

За результатами проведеної перевірки ТОВ «Зелена еко планета» встановлено, що ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжних доручень та перерахування належних до сплати податків та зборів ( обов`язкових платежів) по податковій декларації з ПДВ по терміну сплати 30 жовтня 2025 року, фактично подано 20 лютого 2026 року, порушивши підпункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 163-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

16 березня 2026 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області та призначений до розгляду на 01 квітня 2026 року.

01 квітня 2026 року розгляд справи відкладено на 27 квітня 2026 року в зв`язку із неявкою ОСОБА_1 ,

27 квітня 2026 року розгляд справи відкладено на 11 травня 2026 року у зв`язку із неявкою ОСОБА_1

11 травня 2026 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Стаття 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належить до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що:

- ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи ( в тому числі шляхом скерування повістки, про що свідчить помітка «вручено особисто» 02 травня 2026 року на рекомендованому повідомленні про вручення,

-вона своїми правами на захист та участь в судовому засіданні не скористалась,

-її присутність при розгляді справи не є обов`язковою,

Суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду

4.1 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, За результатами проведеної перевірки ТОВ «Зелена еко планета» встановлено, що ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжних доручень та перерахування належних до сплати податків та зборів ( обов`язкових платежів) по податковій декларації з ПДВ по терміну сплати 30 жовтня 2025 року, фактично подано 20 лютого 2026 року, порушивши підпункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України

Дата, час та місце вчинення порушення – село Чорнолизці, акт перевірки від 23 лютого 2026 року

Акт від 10 березня 2026 року, складений посадовими особами ГУ ДПС в Івано-Франківській області

Згідно із текстом акту ОСОБА_1 для складання та підписання протоколу не з`явилась.

Акт від 23 лютого 2026 року про результати камеральної перевірки ТОВ «Зелена еко планета», згідно із яким встановлено несвоєчасну сплату самостійно визначених платником сум грошових зобов`язань в сумі 262341,07 гривень , дати фактичної сплати - з 27 листопада 2025 року по 2- лютого 2026 року.

Повідомлення про запрошення ТОВ «Зелена еко планета» або його представника до ГУ ДПС в Івано-Франківській області на 10 березня 2026 року для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення

1.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб Головного управління ДПС в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку поза розумним сумнівом про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 163-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів

Так, за результатами проведеної камеральної перевірки ТОВ «Зелена еко планета» встановлено, що ОСОБА_1 , яка є директором та головним бухгалтером цього підприємства, 20 лютого 2206 року несвоєчасно сплатилп самостійно визначену суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість, по якому граничний термін сплати 30 жовтня 2025 року, чим порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України

Факт несвоєчасно сплаченої самостійно визначеної суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме копією акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 23 лютого 2026 року, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 163-2 кодексу України про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого ПКУ для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених ПКУ.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона як керівник та головний бухгалтер юридичної особи несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

2.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією частини першої статті 163-2 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено такий вид адміністративного покарання як штраф.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 є одночасно керівником та головним бухгалтером ТОВ «Зелена еко планета», обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні, матеріальної шкоди не завдано.

Санкція частини першої статті 163-2 кодексу України передбачає можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не притягувалась до адміністративної відповідальності протягом року, суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, а саме п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

3.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3328 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3328х0.2=665 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО