Рішення від 11 травня 2026 р. у справі №140/2618/26 — Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року ЛуцькСправа № 140/2618/26

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – адвокат Муха Василь Іванович про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Волинської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – адвокат Муха Василь Іванович про визнання протиправним та скасування рішення №394/26 від 30.01.2026 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 ; зобов`язання повторно розглянути скаргу про притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності за вчинення ним дисциплінарного проступку за неналежне виконання професійних обов`язків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем подано скаргу на дії адвоката Мухи В.І., в якій наводить обґрунтовані обставини, які містять відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку, а саме: неналежне виконання ним своїх професійних обов`язків, що призвело до порушення договору про надання правової юридичної допомоги від 02.09.2024 та до порушення моїх прав та законних інтересів. Однак, відповідачем не дотримано процедури перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката. Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про рішення відповідача.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копія ухвали від 04.03.2026 про відкриття провадження в адміністративній справі була надіслана на адресу відповідача та отримана останнім 09.03.2026.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, доказів у спростування позовних вимог не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив.

Так, частиною четвертою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Водночас, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У зв`язку із ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд, керуючись вимогами частини шостої статті 162 КАС України, дійшов висновку про можливість розгляду даного спору за наявними у справі матеріалами.

Відтак розгляд справи здійснювався на підставі наявних у ній матеріалів.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що в серпні 2025 року ОСОБА_1 подано до КДКА Волинської області дисциплінарну скаргу від 15.08.2025 про вчинення адвокатом дисциплінарного проступку, в якій просив притягнути адвоката Муху В.І., свідоцтво №204, від 28.12.2000, до дисциплінарної відповідальності за вчинення ним дисциплінарного проступку за неналежне виконання свої професійних обов`язків.

Для перевірки відомостей зазначених в скарзі доручено члену дисциплінарної палати ОСОБА_3

26.12.2025 адвокат Муха В.І. подав пояснення по суті порушених у скарзі питань.

Рішенням КДКА Волинської області №394/26 від 30 січня 2026 року закрите дисциплінарне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 щодо дій адвоката Мухи В.І.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України від 05.07.2012 №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI).

Згідно з частиною першою статті 21 Закону №5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний, зокрема: дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Статтею 33 Закону №5076-VI передбачено загальні умови дисциплінарної відповідальності адвоката, а саме адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до частини першої статті 34 Закону №5076-VI підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Згідно з частиною першою статті 36 Закону №5076-VI право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Частиною другою цієї статті встановлено, що не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв`язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.

Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).

Відповідно до статті 37 Закону №5076-VI дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

За приписами статті 38 Закону №5076-VI заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.

Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.

Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом.

За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Стаття 39 Закону №5076-VI передбачає, що за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

В контексті спірних правовідносин суд зазначає, що під час прийняття рішення про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи законодавець вимагає від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури встановлення в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку або їх відсутність, які у подальшому разом із іншим матеріалами дисциплінарної справи будуть предметом перевірки на засіданні дисциплінарної палати, за наслідками якого останньою приймається відповідне рішення.

При цьому, питанню щодо порушення дисциплінарної справи відносно адвоката або відмови у цьому, передує стадія проведення перевірки відомостей, викладених у скарзі, на предмет того, чи наведено в ній обставини, що вказують на наявність в поведінці адвоката ознак дисциплінарного проступку, у зв`язку з чим оцінка поведінки адвоката для цілей визначення того, чи вчинив адвокат дисциплінарний проступок, чи ні, цій стадії не притаманна.

Як вбачається із змісту поданої скарги ОСОБА_1 від 15.08.2025, останнім наведено обставини, які, на його думку, містять відомості про наявність у діях адвоката ОСОБА_2 ознак дисциплінарного проступку, а саме: порушення вимог статті 21 Закону №5076-VI та Правил адвокатської етики.

Відповідно до статті 4 Закону №5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Пунктами 1 та 6 частини 1 статті 21 Закону №5076-VI визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 1 статті 7 Правил адвокатської етики у своїй професійній діяльності адвокат зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.

Зі змістом оскаржуваного рішення в частині мотивів та висновків дисциплінарної палати КДКА Волинської області вбачається, що останньою дана оцінка діям адвоката ОСОБА_2 піді час вчинення представницьких повноважень ОСОБА_1 .

Відповідно до п.44 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (далі - Положення) Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, повідомляються про проведення засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше як за п`ять днів до дня його проведення, та мають право брати участь у засіданні, надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката.

Відповідно до статті 40 Закону №5076-VI дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення. Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.

Як зазначено в рішенні КДКА Волинської області №394/26 від 30 січня 2026 року: «Станом на 26.12.2025 року, від Скаржника надходило клопотання про відкладення розгляду Скарги де було вказане наступне: «Я вас дуже прошу перенести розгляд моєї скарги на інше число, оскільки повернуся з закордону лише 28 грудня. А моя присутність обов`язкова оскільки ряд правопорушень адвоката мухи по відношенню до мене я маю вам озвучити та надати пісьмово». Враховуючи подане Скаржником клопотання остаточне засідання палати з розгляду скарги було перенесено на 30.01.2026 року. Поряд з цим, станом на остаточне засідання Дисциплінарної палати 30.01.2026 року Скаржник не з`явився, від Скаржника додаткових пояснень, клопотань чи доказів не надійшло, незважаючи на його своєчасне повідомлення про дату засідання Дисциплінарної палати».

Однак, позивач заперечив, що був належним чином повідомлений про дату та час розгляду його скарги. Відповідач не надав докази повідомлення ОСОБА_1 про дату та час розгляду його скарги.

Тобто, відповідачем не дотримано вимог щодо належного повідомлення скаржника про дату та час розгляду його скарги.

Суд враховує, що адвокатура в Україні - це недержавний самоврядний інститут, який самостійно вирішує питання своєї організації та діяльності. Вирішення питань, що стосуються дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні законом віднесено до виключної компетенції адвокатського самоврядування в особі відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Правомочність відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії на власний розсуд за наслідками оцінки обставин та фактів прийняти рішення за своєю правовою природою є дискреційним повноваженням, під яким розуміється можливість суб`єкта владних повноважень самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох юридично допустимих варіантів управлінського рішення.

Разом з тим, адміністративний суд, перевіряючи рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями, а лише надає правову оцінку такому рішенню чи діям виключно у контексті дотримання відповідної процедури, не втручаючись у надану відповідачем юридичну оцінку доказам, зібраним у ході процедури проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката на предмет їх достатності.

В контексті встановлених обставин у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 4 Закону №5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Згідно з положеннями статті 1 Закону №5076-VI адвокатське самоврядування - гарантоване державою право адвокатів самостійно вирішувати питання організації та діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Приписами статті 50 Закону №5076-VI визначено, що кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів.

В силу положень статей 37, 38 Закону №5076-VI праву на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, відповідає обов`язок кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури провести належну перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, викладених у такому зверненні.

Проте, як встановлено судом, в оскаржуваному рішенні від 30.01.2026 №394/26 КДКА Волинської області не здійснено перевірку усіх доводів і фактів, викладених у скарзі позивача на дії адвоката ОСОБА_2 .

Отже, неповне дослідження кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури доводів і фактів, викладених у скарзі позивача, щодо наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку робить неефективною реалізацію права позивача на розгляд його скарги в порядку, передбаченому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а тому порушує право позивача на розгляд зазначеної скарги.

При цьому, слід зазначити, що прийняття дисциплінарною палатою рішення про порушення дисциплінарного провадження не зумовлює автоматичне встановлення в діях адвоката склад дисциплінарного проступку, відповідно, посилання відповідача на відсутність складу дисциплінарного проступку є передчасними.

Порушення дисциплінарної справи свідчить лише про те, що викладені у скарзі обставини потребують більш ретельного дослідження для подальшого підтвердження або спростування певних юридичних фактів, відповідно, доводи відповідача про відсутність в діях адвокатів складу дисциплінарного проступку не можуть бути предметом оцінки на стадії порушення дисциплінарного провадження.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та подані учасниками справи докази, суд дійшов висновку, що рішення відповідача прийняте без урахування всіх обставин, що мають значення, що призвело до порушення прав позивача щодо участі в розгляді його скарги на дії адвоката Мухи В.І.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю.

Керуючись статтями 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області №394/26 від 30 січня 2026 року.

Зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Волинської області повторно розглянути дисциплінарну скаргу ОСОБА_1 про вчинення адвокатом ОСОБА_2 дисциплінарного проступку від 15 серпня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Волинська кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Паркова, 5, код ЄДРПОУ 21749819)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – адвокат Муха Василь Іванович (43016, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Володимирська, 111/49).

Суддя А.Я. Ксензюк