Рішення від 10 травня 2026 р. у справі №140/920/26 — Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року ЛуцькСправа № 140/920/26

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Шепелюка В.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Олтранс» до Волинської митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Олтранс» (далі – ПП «Олтранс», позивач) звернулося з позовом до Волинської митниці (далі – відповідач, митний орган) про визнання протиправною бездіяльності щодо повернення напівпричіпу марки KRONE, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; зобов`язання негайно повернути напівпричіп марки KRONE, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.05.2025 між ПП «Олтранс» та ТОВ «Органік Ескарго» укладено договір №08/05/2025, за яким позивач надавав послуги з перевезення вантажу, а саме равлики виноградні в мушлях, живі, охолоджені з температурою зберігання +30С - +50С і вагою брутто 20 826,00 кг до отримувача в Республіку Польща.

13.05.2025 вантаж був поміщений у спеціалізований напівпричіп-рефрижератор, однак до отримувача він не був доставлений з вини ТОВ «Органік Ескарго», який в супереч вимогам статей 51, 51-1 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-ІІI не забезпечив своєчасного та повного оформлення документів на перевезення вантажу.

У зв`язку з цим Генеральний директор з охорони навколишнього середовища Республіки Польщі заборонив його ввезення на її територію.

Тривале очікування на митних переходах Рава Руська – Хребене та Ягодин - Дорохуськ призвело до понаднормової експлуатації охолоджувальної установки напівпричепа і його поломки.

22.05.2025 з метою виконання договірних зобов`язань, ПП «Олтранс» орендував у свого польського контрагента нерезидента DS Trans Polska Sp.z.o.o спеціалізований напівпричіп-рефрижератор марки KRONE, державний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску з VIN-кодом НОМЕР_2 , куди було переміщено вантаж.

30.05.2025 після заїзду в зону митного контролю МП «Луцьк» Волинської митниці вказаний вантаж, який транспортувався автомобілем-тягачем ПП «Олтранс» марки Мерседес д.р.н. НОМЕР_3 та в орендованому напівпричепі-рефрижераторі державний номер НОМЕР_1 , був затриманий відповідачем, разом з автомобілем і напівпричепом-рефрижератором.

Причиною вказаного став експертний висновок від 09.06.2025 №002212і/25, згідно якого вантаж, який перебуває у напівпричепі-рефрижераторі KRONE, державний номер НОМЕР_1 і який належить ТОВ «Органік Ескарго» підлягає знищенню.

Вантаж ввозився в зону митного контролю відповідача за дозволом на в`їзд №340010 та знаходиться у напівпричепі – рефрижераторі KRONE, державний номер НОМЕР_1 на місці стоянки під №133.

За зверненням ПП «Олтранс» до відповідача, автомобіль-тягач марки Мерседес д.р.н. НОМЕР_3 був йому повернутий 03.10.2025 без будь-яких претензій.

В той же час, митний орган, відмовляв у повернені ПП «Олтранс» напівпричепу-рефрижератора KRONE, державний номер НОМЕР_4 без обґрунтування своєї відмови.

У відповідь на письмову претензію ПП «Олтранс» від 25.11.2025, відповідач надіслав лист від 03.12.2025 №7.3-3/28-05/14/13925, в якому вимоги позивача щодо повернення напівпричепу-рефрижератора були заперечені лише тим фактом, що митний орган не має приміщень, в яких можна зберігати вантаж.

Позивач не погоджується із такою позицією митного органу та вважає її протиправною, а бездіяльність митного органу у поверненні напівпричепа-рефрижератора KRONE державний номер НОМЕР_1 повинна бути виправлена шляхом зобов`язання його вчинити дії, які передбачені чинним законодавством.

Позивач зазначає, що вантаж, який знаходиться у напівпричепі-рефрижератора KRONE, державний номер НОМЕР_1 належить саме TOB «Органік Ескарго», а не ПП «Олтранс», що підтверджується ЦМР №1301969 та ВМД №UA205000/2025/757921 від 30.05.2025, договором-заявкою від 08.05.2025 №08/05/2025 про перевезення вказаного вантажу, що укладений між ПП «Олтранс» та ТОВ «Органік Ескарго».

При цьому, в письмовому повідомленні від 09.06.2025 №2137/02.01-14 Західного міжрегіонального Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на Державному кордоні повідомлено, що затримується саме вантаж, а не напівпричіп-рефрижератор KRONE, державний номер НОМЕР_1 .

До того ж ні Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, ні митний орган до напівпричіпа-рефрижератора KRONE, державний номер НОМЕР_1 ніяких претензій не мають, ніяких документів про його затримання та поміщення в зону митного контролю відповідача не складали і по суті цей транспортний засіб утримується там без будь-якого правового документального обґрунтування.

Позивач звертає увагу, що факт оренди ПП «Олтранс» напівпричіпа-рефрижератора р.н. WH203AF засвідчує відповідний договір від 22.05.2025 №22/05/25 укладений з контрагентом-нерезидентом DS TransPolska Sp.z.o.o.

У зв`язку з тривалим часом перебування напівпричіпа р.н. НОМЕР_1 в зоні митного контролю з вантажем ТОВ «Органік Ескарго», позивач щоденно несе збитки у вигляді 10000 євро, що підтверджується додатковою угодою №2 від 02.06.2025 до договору оренди від 22.05.2025 №22/05/25.

Також позивач зауважує, що митний орган на протязі семи місяців жодного разу не звертався до нього з метою вивезення вантажу до спеціалізованих підприємств на виконання вимог Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» і відповідних документів Західного міжрегіонального Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на Державному кордоні (експертного висновку від 09.06.2025 №002212і/25; повідомлення від 09.06.2025 за №2137/02.01.-14).

Наведені факти, на думку позивача дають підстави вважати про наявність об`єктивної протиправності бездіяльності відповідача, що порушує імперативність вимог статей 201; 204; 440 Митного кодексу України (далі - МК України), який стосується як утримання в зоні митного контролю вантажу на протязі більш як семи місяців так і факту протиправності утримання відповідачем, в той же строк, у зоні митного контролю напівпричіпа-рефрижератора KRONE державний номер НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.40).

У відзиві на позовну заяву (а.с.43-49) представник відповідача позовні вимоги заперечила та в обґрунтування цієї позиції вказала, що на адресу Волинської митниці надійшов лист ПП «Олтранс» від 25.11.2025 б/н (вх. №22197/14/7.3-4-08/41) з вимогою негайного повернення напівпричепа р.н. WH203AF, яким у зону митного контролю відділу митного оформлення 31 м/п «Луцьк» ввезено товари «Равлики виноградні».

Передували вказаному листу, наступні події.

Так, товари «Равлики виноградні у мушлях» за кодом 0307600090 згідно з УКТ ЗЕД ввезено на митну територію України транспортними засобами р.н. НОМЕР_5 /WH203AF (перевізник згідно з CMR - ПП «Олтранс») на підставі попередньої МД №25UA205000757921U7. Одержувач - ТОВ «Органік Ескарго»

13.05.2025 зазначені товари поміщено в митний режим експорту (остаточного вивезення) за МД №25UA205140030084U8.

28.05.2025 підрозділом Ветеринарної інспекції Республіки Польща прийнято рішення про заборону ввезення зазначеної партії товару до Європейського Союзу.

Згідно висновку GrIw.Z-0221/10/2025 встановлено: порушення «холодового ланцюга»: вимірювання внутрішньої температури серед живих равликів показало 19,1°С, тоді як згідно з декларацією, вантаж мав бути охолодженим при температурі +3 до +5°С ; відсутній номер партії на етикетці продукту; наявність гнильного запаху всередині транспортного засобу; фекалії равликів на упаковках, всередині упаковок та на підлозі; відсутній актуальний друк реєстру температури для даної партії равликів під час транспортування.

Згідно із листом ТОВ «Органік Ескарго» (на вимогу) причиною порушення температурного режиму стали поломка рефрижераторної установки, що не забезпечує належний температурний режим. Дана обставина зробила неможливим дотримання умов зберігання та перевезення вантажу, що унеможливлювало його подальше ввезення на територію Республіка Польща на фірму РРН ATLAS SPOLKA, вул. Колейова 33, 57-220 Зембіце. Подальша доля партії вантажу буде вирішуватися після відкриття опломбованого рефрижератора. Товар буде тимчасово направлений на виробничі потужності на вул. Незалежності, буд. 8 смт. Торчин Луцького району, Волинської області, згідно експлуатаційного дозволу ТА №000435. Будуть залучені спеціалісти ветеринарної служби та під наглядом будуть проведені дослідження щодо встановлення якісних характеристик товару.

У зв`язку з цим, 12.06.2025 декларантом ТОВ «Органік Ескарго» подано до митного оформлення МД №25UA205140037088U0 на вказані вище товари з метою поміщення їх в митний режим реімпорту відповідно до пункту 3 частини другої статті 78 МК України.

За інформацією веб-порталу «Єдине вікно» (справа №12936795) посадовою особою уповноваженого органу, яким проводились заходи офіційного контролю товарів у пункті їх призначення на території України, відповідно до частини дев`ятої статті 319 МК України внесено відомості про заборону випуску товарів у заявлений митний режим відповідно до мети їх ввезення в Україну.

Разом з тим, за результатами опрацювання доданих до митної декларації документів митним органом встановлено також невідповідність заповнення гр.44 МД (невірно зазначено номера документів під кодами 0853) відповідно до поданих товаросупровідних документів, що суперечить вимогам наказу Міністерства фінансів України №651 від 30.05.2012 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» та постанови Кабінету Міністрів України №450 від 21.05.2012 «Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій».

У зв`язку з неможливістю здійснення митного оформлення товару митним органом здійснено відмову у митному оформленні, про що свідчить картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2025/001495 від 12.06.2025 з вичерпними роз`ясненнями причин відмови та вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, а також, згідно із статтею 256 МК України повідомленням про порядок її оскарження.

Представник відповідача зазначає, що декларантом ТОВ «Органік Ескарго» неодноразово протягом тривалого часу подавались митні декларації про оформлення вказаного товару в режимі реімпорт, проте у зв`язку з недостатністю коштів - видавались картки відмови, при цьому, по трьох з них - причина відмови, аналогічна, як в картці відмови №UA205140/2025/001495 від 12.06.2025.

Враховуючи вищевикладене, листом від 03.12.2025 №7.3-3/28-05/14/13925 Волинською митницею поінформовано ПП «Олтранс» про неможливість повернення напівпричепа р.н. WH203AF у зв`язку з неможливістю розміщення переміщуваних ним товарів, які перебувають під митним контролем, на складі тимчасового зберігання, митному складі та не поміщенням їх в митний режим знищення відповідно до положень МК України.

Представник відповідача зауважує, що в розумінні положень статті 202 МК України декларація тимчасового зберігання для поміщення товарів на тимчасове зберігання під митним контролем декларантом не подавалась.

Необґрунтованими є також твердження позивача щодо можливості передачі вказаного товару на зберігання на склад митниці, адже частина третя статті 238 МК України чітко передбачає, що якщо товари, що підлягають обов`язковій передачі для зберігання митному органу, втратили свої споживчі властивості у зв`язку із закінченням строку їх придатності або з інших причин, вони підлягають знищенню без розміщення на складі митного органу за рахунок утримувача товару.

Представник відповідача вказує, що декларантом ТОВ «Органік Ескарго» неодноразово подавались митні декларації в режим «реімпорт» (27), проте у зв`язку з наявністю правових підстав, митним органом відмовлено в здійсненні митного контролю та митного оформлення. Вказані картки відмови у встановленому порядку імпортером оскаржено не було.

Звертає увагу, що основною функцією перевізника є саме переміщення товарів або забезпечення обов`язку щодо переміщення та відповідальність за це переміщення, а також подання заяви щодо надання дозволу на поміщення товарів у митний режим знищення або руйнування.

В той же час саме декларант є юридично відповідальним за митну долю товару : подання декларації, обрання митного режиму, сплату митних платежів, достовірність даних, зазначених в митній декларації.

На думку представника відповідача, взаємовідносини між перевізником та власником товару щодо використання напівпричепу WH203AF є виключно цивільно-правовими відносинами сторін, що виникли на підставі відповідного договору. Митний орган не є стороною вказаних відносин та не наділений повноваженнями втручатися у їх реалізацію забезпечувати виконання зобов`язань між суб`єктами господарювання.

До моменту завершення митного оформлення товару митний орган здійснює виключно функції митного контролю та оформлення відповідно та на підставі МК України.

Поряд з цим, за інформацією декларанта ТОВ «Органік Ескарго», імпортер неодноразово звертався до митниць Держмитслужби із заявами на поміщення зазначених вище товарів у митний режим знищення або руйнування.

Проте, на звернення від 19.08.2025 та 03.09.2025 Київською митницею відмовлено у наданні дозволу на застосування митного режиму знищення або руйнування.

22.01.2026 ТОВ «Органік Ескарго» направлено аналогічне звернення до Львівської митниці. Наразі інформація про результати розгляду заяви відсутня.

На підставі наведеного, саме зволікання імпортера/декларанта/ ( перевізника - при наявності відповідних повноважень) в поміщення товарів у митний режим є причиною не повернення позивачу напівпричіпу, проте, аж ніяк не бездіяльність митного органу, який не є суб`єктом договірних відносин щодо користування напівпричіпом та не може замінювати сторони у виконання їхніх договірних відносин та перш за все при виконанні безпосередніх обов`язків, визначених чинним митним законодавством.

З наведених підстав представник відповідача просить в задоволенні відмовити.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Перевіривши письмовими доказами доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що між ПП «Олтранс» (перевізник) та ТОВ «Органік Ескарго» (замовник) було укладено договір-заявку №08/05/2025 від 08.05.2025 про надання та організацію транспортних послуг, за умовами якого перевізних надає замовнику послуги з перевезення вантажу, а саме: равлики виноградні в мушлях, охолодженні.(лат.HELIX POMATIA) Температура зберігання +3С +5C. Вага брутто - 20826,00 кг за маршрутом перевезення: с.Верба, Рівненська обл.Дубенський р-н. (Україна) - 57-220 Ziebice (Польща) (а.с.9).

Товари «Равлики виноградні у мушлях» за кодом 0307600090 згідно з УКТ ЗЕД ввезено на митну територію України транспортними засобами р.н. НОМЕР_5 /WH203AF на підставі попередньої МД №25UA20500075792107.

13.05.2025 зазначені товари поміщено в митний режим експорту (остаточного вивезення) за МД №25UA205140030084U8.

Рішенням ветеринарної інспекції Республіки Польща від 28.05.2025 №GrIW.Z-0221/10/2025 відмовлено у ввезенні даної партії товарів на територію Європейського Союзу із зобов`язанням її вивезення за межі Європейського Союзу протягом 60 діб.

31.05.2025 автомобіль марки Мерседес НОМЕР_3 з напівпричепом WH203AF заїхав у зону митного контролю MII «Луцьк» з вантажем ТОВ «Органік Ескарго», дозвіл на в`їзд №340010, місце стоянки №133 та перебуває у зоні митного контролю МП «Луцьк».

Відповідно до експертного висновку Волинської регіональної лабораторія Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №002212і/25 від 09.06.2025 надісланий зразок 0022121/1/25-Равлики сорту Helix Pomatia за мікробіологічними показниками не відповідає Наказу МОЗ №548 від 19.07.2012 Мікробіологічні критерії для встановлення показників безпечності харчових продуктів (а.с.13, 221).

Листом від 09.06.2025 №2137/02.01.-14 Західне міжрегіональне головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні повідомило позивача, що оскільки вантаж не відповідає вимогам законодавства, відповідно до вимог пункту 4 статті 54 Закону України державний ветеринарний інспектор ВПІК «Луцьк» здійснює затримання вантажу для його знищення або вжиття будь-якого іншого передбаченого законодавством заходу, необхідного для захисту здоров`я людини та/або тварин (а.с.17).

Позивач звернувся до відповідача з листом від 25.11.2025, в якому просив невідкладно, виконавши вимоги абзацу 3 частини першої статті 201 МК України, щодо товару, який належить ТОВ «Органік Ескарго» та повернути ПП «Олтранс» напівпричіп марки KRONE, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , а в разі відмови у поверненні напівпричіпа р.н. WH203AF, законодавчо обґрунтувати свою позицію (а.с.16).

За результатами розгляду вказаного звернення, Волинська митниця листом від 03.12.2025 №7.3-3/28-05/14/13925 повідомила про неможливість повернення напівпричепа р.н. WH203AF у зв`язку з неможливістю розміщення переміщуваних ним товарів, які перебувають під митним контролем, на складі тимчасового зберігання, митному складі та не поміщенням їх в митний режим знищення відповідно до положень МК України (а.с.14-15).

Вважаючи таку бездіяльність митного органу протиправною, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів держаної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються МК України та іншими законами України.

Відповідно до частини першої статті 201 МК України товари з моменту пред`явлення їх митному органу до моменту поміщення їх у відповідний митний режим вважаються такими, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем.

Тимчасове зберігання товарів під митним контролем здійснюється на складах тимчасового зберігання або на об`єктах підприємств, визначених в авторизаціях на застосування відповідних спрощень, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною третьою статті 201 МК України передбачено, що на час виконання митних формальностей, що передбачають доступ посадових осіб митних органів на територію авторизованого об`єкта підприємства, частина території такого об`єкта, на якій знаходяться товари під митним контролем, щодо яких виконуються такі митні формальності, є тимчасовою зоною митного контролю.

На тимчасове зберігання під митним контролем із застосуванням положень цієї глави товари також можуть розміщуватися на митних складах або на складах митних органів (частина четверта статті 201 МК України).

Відповідно до частини першої статті 204 МК України строк тимчасового зберігання товарів становить 90 календарних днів.

Згідно із часиною другою статті 204 МК України товари, які швидко псуються або мають обмежений строк зберігання, можуть перебувати на тимчасовому зберіганні під митним контролем у межах строку збереження їх якостей, які дають можливість використовувати такі товари за призначенням, але не більше строку, встановленого частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 439 цього Кодексу.

Нормами частини четвертої статті 204 МК України передбачено, що до закінчення строків зберігання, зазначених у частинах першій - третій цієї статті, товари, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем, повинні бути:

1) задекларовані до відповідного митного режиму; або

3) відправлені під митним контролем до інших митних органів для їх подальшого митного оформлення; або

4) вивезені за межі митної території України.

Відповідно до частини п`ятої статті 204 МК України у разі невиконання вимог частини четвертої цієї статті щодо розпорядження товарами, що зберігаються на складі тимчасового зберігання, утримувач складу тимчасового зберігання повинен протягом 30 днів після закінчення строку тимчасового зберігання передати їх на склад митного органу, а в разі закінчення строку придатності зазначених товарів та непоміщення утримувачем таких товарів у митний режим знищення або руйнування - протягом 30 днів після закінчення такого строку задекларувати їх у митний режим знищення або руйнування.

Нормами частини шостої статті 204 МК України передбачено, що митний орган встановлює строк для вивезення товарів із складу, виходячи з можливостей наявних засобів для транспортування цих товарів та навантажувально-розвантажувальної техніки.

Відповідно до частини першої статті 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України та/або випущені відповідно до заявленої мети:

1) товари, пропуск яких через митний кордон України та/або випуск відповідно до заявленої мети заборонено законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або відповідно до закону чи міжнародного договору України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України;

2) товари (крім товарів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та порядку, встановлених статтями 376 і 378 цього Кодексу), на пропуск та/або випуск яких відповідно до закону потрібні документи та/або відомості, передбачені частиною першою статті 197 цього Кодексу, державних органів, установ та організацій, уповноважених на їх видачу, - в разі відсутності таких документів та/або відомостей;

3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України;

4) товари, щодо яких відповідно до закону отримано вимогу органу ринкового нагляду не випускати продукцію у вільний обіг або посадовою особою відповідного уповноваженого органу за результатами проведення заходів офіційного контролю прийнято рішення про заборону ввезення товарів на митну територію України чи заборону випуску товарів у заявлений митний режим відповідно до мети їх ввезення в Україну.

Відповідно до частини першої статті 427 МК України товари, поміщені в різні митні режими та розміщені на одному митному складі, зберігаються на такому складі за умови ідентифікації в системі обліку підприємства товарів, заявлених у відповідний митний режим, та місця їх зберігання.

Згідно із частиною другою статті 427 МК України товари можуть бути розміщені на митному складі без вивантаження їх із транспортних засобів.

Нормами частини третьої 427 МК України визначено, що небезпечні товари, товари, що можуть зашкодити іншим товарам, або товари, що вимагають спеціальних умов зберігання, не можуть розміщуватися на митному складі, на якому не забезпечуються відповідні умови для зберігання таких товарів.

Відповідно до частини шостої статті 427 МК України після перебування на митному складі товари, оформлені у митний режим експорту, реекспорту, транзиту, тимчасового вивезення, переробки за межами митної території України, повинні бути в установлений відповідно до цього Кодексу строк вивезені за межі митної території України або поміщені в інший митний режим, який дозволяється щодо таких товарів.

Нормами частини сьомої 427 МК України передбачено, що у разі поміщення товарів, що зберігаються на митному складі в митному режимі митного складу, в інший митний режим та у випадках, визначених частиною шостою цієї статті, митний орган встановлює строк для вивезення зазначених товарів з митного складу, виходячи з наявних транспортних засобів та навантажувально-розвантажувальної техніки, який не може становити менше п`яти робочих днів.

Згідно із частиною першою статті 439 МК України на складах тимчасового зберігання можуть розміщуватися будь-які товари. Однак небезпечні товари, товари, що можуть зашкодити іншим товарам, або товари, що потребують спеціальних умов зберігання, можуть розміщуватися тільки на складах тимчасового зберігання, які мають відповідні умови для зберігання таких товарів.

Відповідно до частини другої статті 439 МК України не допускається розміщення на складах тимчасового зберігання товарів, які швидко псуються або мають обмежений строк зберігання, якщо до закінчення строку їх придатності залишається менше одного місяця.

Згідно із частиною першою-другою статті 71 МК України декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені цим Кодексом.

Поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 71 МК України митний режим, у який поміщено товари, може бути змінено на інший, обраний декларантом відповідно до частини першої цієї статті, за умови дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, встановлених відповідно до закону для товарів, що поміщуються у такий інший митний режим, та за умови пред`явлення товарів митному органу (крім випадків, коли товари знаходяться за межами митної території України).

Згідно із частиною першою статті 77 МК України реімпорт - це митний режим, відповідно до якого товари, що були вивезені або оформлені для вивезення за межі митної території України, випускаються у вільний обіг на митній території України зі звільненням від сплати митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до частини першої статті 77 МК України митний режим реімпорту може бути застосований до товарів, що надходять на митну територію України, та до товарів, що зберігаються під митним контролем або поміщені в інший митний режим.

Нормами часини другої статті 77 МК України визначено, що у митний режим реімпорту можуть бути поміщені товари, які:

1) були вивезені за межі митної території України у митному режимі тимчасового вивезення та ввозяться на цю територію до завершення строку дії цього митного режиму у тому самому стані, в якому вони були вивезені, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування та зберігання, а також змін, що допускаються у разі використання таких товарів у митному режимі тимчасового вивезення;

2) були вивезені за межі митної території України у митному режимі переробки за межами митної території та ввозяться на цю територію до завершення строку дії цього митного режиму у тому самому стані, в якому вони були вивезені, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування та зберігання;

3) були поміщені у митний режим експорту (остаточного вивезення) і повертаються особі, яка їх експортувала, у зв`язку з невиконанням (неналежним виконанням) умов зовнішньоекономічного договору, згідно з яким ці товари поміщувалися у митний режим експорту, або з інших обставин, що перешкоджають виконанню цього договору, якщо ці товари:

а) повертаються на митну територію України у строк, що не перевищує шести місяців з дати вивезення їх за межі цієї території у митному режимі експорту;

б) перебувають у такому самому стані, в якому вони оформлені у митний режим експорту, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування, зберігання та використання (експлуатації), внаслідок якого були виявлені недоліки, що спричинили реімпорт товарів.

Відповідно до частини третьої статті 77 МК України товари, зазначені в частині другій цієї статті, можуть бути також поміщені у митний режим реімпорту у разі, якщо:

1) під час перебування таких товарів за межами митної території України вони піддавалися операціям, необхідним для їх збереження, а також технічному обслуговуванню чи ремонту, необхідність у яких виникла під час перебування за межами митної території України;

2) стан таких товарів змінився внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили в порядку, визначеному відповідно до частини третьої статті 192 цього Кодексу;

3) у митний режим реімпорту поміщується лише частина товарів, раніше випущених для вивезення за межі митної території України.

Згідно із частиною четвертою статті 77 МК України для поміщення товарів у митний режим реімпорту особа, на яку покладається обов`язок щодо дотримання вимог митного режиму, повинна:

1) ввезти товари на митну територію України не пізніше, ніж у встановлений законодавством строк після їх вивезення за межі митної території України;

2) подати митному органу, що здійснює випуск товарів у митному режимі реімпорту, документи на такі товари;

3) надати митному органу документи та відомості, необхідні для ідентифікації товарів, що реімпортуються.

Відповідно до частини першої статті 121 МК України митний склад - це митний режим, відповідно до якого іноземні або українські товари зберігаються під митним контролем із умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Умови поміщення товарів у митний режим митного складу визначені статтею 122 МК України.

Так, у митний режим митного складу можуть поміщатися будь-які товари, за винятком:

1) товарів, заборонених до ввезення в Україну, вивезення з України та транзиту через територію України;

2) товарів, строк придатності для споживання або використання яких закінчився;

3) товарів, що надходять в Україну як гуманітарна допомога;

4) живих тварин;

5) електроенергії, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно із частиною другою-третьою статті 122 МК України митні склади можуть використовуватися будь-якою особою для поміщення товарів у митний режим митного складу (митний склад відкритого типу) або для поміщення товарів у митний режим митного складу виключно утримувачем митного складу (митний склад закритого типу).

Для поміщення товарів у митний режим митного складу митному органу подаються митна декларація, товарно-транспортний документ на перевезення та рахунок (інвойс) або інший документ, який визначає вартість товару.

Розміщення на митному складі відповідного типу товарів, поміщених в інші, ніж митний склад, митні режими (транзиту, тимчасового ввезення, переробки на митній території, експорту, тимчасового вивезення, переробки за межами митної території) для їх зберігання, перевантаження або дозавантаження транспортного засобу здійснюється на підставі митної декларації, раніше оформленої відповідно до таких інших митних режимів, або документа, що її замінював, - накладної УМВС (СМГС), накладної ЦІМ (СIМ), накладної ЦІМ/УМВС (ЦИМ/СМГС, CIM/SMGS), книжки МДП (Carnet TIR) тощо. У цьому разі поміщення таких товарів у митний режим митного складу не відбувається. Товари, що вивантажуються на митний склад і призначені для зберігання більше ніж на 90 днів, підлягають поміщенню у митний режим митного складу.

Частиною десятою статті 319 МК України передбачено, що випуск у відповідний митний режим (крім митного режиму транзиту) товарів, які в разі ввезення на митну територію України підлягають заходам офіційного контролю, здійснюється за умови наявності в єдиній автоматизованій інформаційній системі митних органів України інформації про надання дозволу на випуск цих товарів у заявлений митний режим відповідно до мети їх ввезення в Україну за результатами проведення таких заходів відповідними уповноваженими органами, крім випадків, визначених абзацом другим цієї частини.

Якщо на момент закінчення встановлених статтею 255 цього Кодексу строків митного оформлення в єдиній автоматизованій інформаційній системі митних органів України відсутня інформація про надання певним (одним чи кількома) уповноваженим органом за результатами проведення заходів офіційного контролю дозволу на випуск товарів у заявлений митний режим відповідно до мети їх ввезення в Україну або про заборону цим же (одним чи кількома) уповноваженим органом випуску товарів у заявлений митний режим відповідно до мети їх ввезення в Україну, митний орган завершує митне оформлення цих товарів із дотриманням строків, встановлених статтею 255 цього Кодексу. Заходи офіційного контролю щодо зазначених товарів у такому разі проводяться відповідними уповноваженими органами незалежно від завершення їх митного оформлення в порядку, встановленому законодавством України. Положення цього абзацу не застосовуються до товарів, визнаних гуманітарною допомогою відповідно до Закону України «Про гуманітарну допомогу».

Відповідно до частин першої-другої статті 175 МК України знищення або руйнування - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари під митним контролем знищуються або приводяться у стан, який виключає можливість їх використання, з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами, установленими на імпорт цих товарів, та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Українські товари можуть бути поміщені у митний режим знищення або руйнування на виконання вимог статті 401 цього Кодексу.

Умови поміщення товарів у митний режим знищення або руйнування визначені статтею 176 МК України.

Так, відповідно до частини першої статті 176 МК України знищення або руйнування товарів допускається з письмового дозволу митного органу за заявою утримувача товарів.

Згідно із частиною другою статті 176 МК України дозвіл на поміщення товарів у митний режим знищення або руйнування видається митним органом, якщо утримувачем товарів:

1) укладено договір на знищення (руйнування) товарів з підприємством, уповноваженим відповідно до законодавства України на знищення (руйнування) відповідних категорій товарів;

2) отримано дозволи на знищення (руйнування) товарів від державних органів, до повноважень яких належить контроль за переміщенням таких товарів.

Згідно із частиною п`ятою статті 176 МК України якщо товари, які передбачається знищити або зруйнувати, можуть бути поміщені у митний режим відмови на користь держави, митний орган письмово пропонує декларанту обрати цей митний режим. За згоди декларанта з пропозицією митного органу ці товари поміщуються в митний режим відмови на користь держави.

Поміщення товарів у митний режим знищення або руйнування здійснюється митним органом, у зоні діяльності якого проводяться операції зі знищення або руйнування (частина шоста статті 176 МК України).

У відповідності до частини сьомої статті 176 МК України подати заяву щодо надання дозволу на поміщення товарів у митний режим знищення або руйнування може:

1) утримувач товарів, відмінний від декларанта, власника товарів, а саме: утримувач авторизованого об`єкта, вільної митної зони, на якому (якій) товари зберігаються під митним контролем; перевізник; утримувач митного режиму;

2) правовласник, за наявності підстав, передбачених частиною дев`ятою статті 401 цього Кодексу.

У такому випадку особи, зазначені у пункті 1 цієї частини, мають надати митному органу документальні докази відмови від виконання зобов`язань або неможливості виконання зобов`язань щодо поміщення товарів до іншого митного режиму власником товарів.

Матеріалами справи підтверджується, що між ПП «Олтранс» (перевізник) та ТОВ «Органік Ескарго» (замовник) було укладено договір-заявку №08/05/2025 від 08.05.2025 про надання та організацію транспортних послуг, за умовами якого перевізних надає замовнику послуги з перевезення вантажу, а саме: равлики виноградні в мушлях, охолодженні.(лат.HELIX POMATIA) Температура зберігання +3С +5C. Вага брутто - 20826,00 кг за маршрутом перевезення: с.Верба, Рівненська обл. Дубенський р-н. (Україна) - 57-220 Ziebice (Польща) (а.с.9).

Товари «Равлики виноградні у мушлях» за кодом 0307600090 згідно з УКТ ЗЕД ввезено на митну територію України транспортними засобами р.н. AC5019HH/WH203AF на підставі попередньої МД №25UA20500075792107.

13.05.2025 зазначені товари поміщено в митний режим експорту (остаточного вивезення) за МД №25UA205140030084U8.

Рішенням ветеринарної інспекції Республіки Польща від 28.05.2025 №GrIW.Z-0221/10/2025 відмовлено у ввезенні даної партії товарів на територію Європейського Союзу із зобов`язанням її вивезення за межі Європейського Союзу протягом 60 діб.

Вищезазначені обставини підтверджуються листом Волинської митниці від 03.12.2025 №7.3-3/28-05/14/13925.

У позовній заяві позивач повідомив, що тривале очікування на митних переходах Рава Руська – Хребене та Ягодин - Дорохуськ призвело до понаднормової експлуатації охолоджувальної установки напівпричепа і його поломки.

У зв`язку із вказаним 22.05.2025 між DS Trans Polska Sp.z o.o. (орендодавець) та ПП «Олтранс» (орендар) було укладено договір оренди транспортного засобу №22/05/25 від 22.05.2025 (а.с.18), предметом якого був спеціалізований напівпричіп-рефрижератор марки KRONE, державний номер: НОМЕР_1 , дата випуску: 2012, номер шасі: НОМЕР_2 .

Відповідно до пункту 2.1 вказаного договору напівпричіп використовуватиметься орендарем для цілей вантажних перевезень, а саме для перевезення равликів виноградних.

Згідно із пунктом 4.1. договору строк оренди становить від 22.05.2025 до завершення перевезення (доставки до місця прибуття).

На підставі акту прийому-передачі від 22.05.2025 №1 предмет оренди (напівпричіпа) згідно з договором оренди транспортного засобу № 22/05/2025 від 22.05.2025 був переданий позивачу для використання за призначенням (а.с.8) та спірний вантаж було переміщено у вказаний напівпричіп-рефрижератор.

Відповідно до експертного висновку Волинської регіональної лабораторія Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №002212і/25 від 09.06.2025 надісланий зразок 0022121/1/25-Равлики сорту Helix Pomatia за мікробіологічними показниками не відповідає Наказу МОЗ №548 від 19.07.2012 Мікробіологічні критерії для встановлення показників безпечності харчових продуктів (а.с.13, 221).

Листом від 09.06.2025 №2137/02.01.-14 Західне міжрегіональне головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні повідомило позивача, що оскільки вантаж не відповідає вимогам законодавства, відповідно до вимог пункту 4 статті 54 Закону України державний ветеринарний інспектор ВПІК «Луцьк» здійснює затримання вантажу для його знищення або вжиття будь-якого іншого передбаченого законодавством заходу, необхідного для захисту здоров`я людини та/або тварин (а.с.17).

Матеріалами справи свідчать про те, що 31.05.2025 автомобіль марки Мерседес НОМЕР_3 з напівпричепом WH203AF заїхав у зону митного контролю MII «Луцьк» з вантажем ТОВ «Органік Ескарго», дозвіл на в`їзд №340010, місце стоянки №133 та перебуває у зоні митного контролю МП «Луцьк».

При цьому, ПП «Олтранс» звернулося до Волинської митниці із заявою від 29.09.2025, в якій просимо надати дозвіл на виїзд із зони митного контролю МП «Луцьк» вантажного автомобіля ПП «Олтранс» марки Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с.6), за результатами розгляду якої зазначений автомобіль був повернутий позивачу 03.10.2025.

Вказані обставини підтверджуються сторонами у заявах по суті спору.

Предметом розгляду даної справи є бездіяльність Волинської митниці щодо повернення напівпричіпу марки KRONE, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Як вбачається із матеріалів справи у напівпричіпі-рефрижераторі розміщений товар митне оформлення якої не завершене.

Зокрема, 12.06.2025 декларантом ТОВ «Органік Ескарго» подано до митного оформлення МД №25UA205140037088U0 на вказані вище товари з метою поміщення їх в митний режим реімпорту відповідно до пункту 3 частини другої статті 78 МК України.

Однак, як встановлено судом за результатами перевірки митної декларації або документа, що її замінює, а також інших документів, наданих відповідно до МК України, Волинською митницею прийнята картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2025/001495 з таких причин: невідповідність заповнення гр. 44 МД (невірно зазначено номера документів під кодами 0853) відповідно до поданих ТСД, що суперечить вимогам наказу Міністерства фінансів України №651 від 30.05.2012 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» та постанови Кабінету Міністрів України №450 від 21.05.2012 «Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій» (а.с. 219).

В подальшому декларантом ТОВ «Органік Ескарго» неодноразово подавались митні декларації про оформлення вказаного товару в режимі реімпорт, за результатами розгляду яких Волинською митницею також видавалися картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зокрема з причин: відсутність коштів для сплати митних платежів на рахунку суб`єкта ЗЕД, що суперечить вимогам статті 266 МК України, затвердженого Законом України №4495-VI від 13.03.2012 (а.с.194-220).

З огляду на викладене, в заявлений декларантом ТОВ «Органік Ескарго» митний режим товари поміщено не було.

Також ТОВ «Органік Ескарго» зверталося до митного органу із заявами на поміщення зазначених вище товарів у митний режим знищення або руйнування (а.с.227, 229).

Проте, згідно із листом Київської митниці від 22.08.2025 №7.8-5/28-5-04/13/15378 ТОВ «Органік Ескарго» відмовлено у наданні дозволу на застосування митного режиму знищення або руйнування (а.с.236).

З огляду на вказане, суд доходить висновку, що фактично причиною не повернення позивачу напівпричіпу слугує факт не поміщення відповідних товарів у митний режим та перебування таких товарів під митним контролем протягом тривалого періоду часу.

При цьому, матеріалами справи підтверджується, що ПП «Олтранс» зверталося до ТОВ «Органік Ескарго» із претензіями №3 від 08.08.2025, №4 від 10.09.2025, №2 від 23.07.2025, №1 від 27.06.2025 (а.с.19-25), в яких вказував про протиправну бездіяльність вантажовідправника, просив звільнити його транспорт від вантажу та відшкодувати понесені матеріальні збитки.

З огляду на вказане, суд погоджується із доводами представника відповідача про те, що взаємовідносини між перевізником та власником товару щодо використання напівпричепу WH203AF є виключно цивільно-правовими відносинами сторін, що виникли на підставі відповідного договору. Митний орган не є стороною вказаних відносин та не наділений повноваженнями втручатися у їх реалізацію забезпечувати виконання зобов`язань між суб`єктами господарювання.

До моменту завершення митного оформлення товару митний орган здійснює виключно функції митного контролю та оформлення відповідно та на підставі МК України.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог ПП «Олтранс» належить відмовити.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову судові витрати позивачу за рахунок відповідача відповідно до приписів статті 139 КАС України відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного підприємства «Олтранс» (43020, місто Луцьк, вулиця Ольги княгині, 15 А/26, ЄДРПОУ 25089774) до Волинської митниці (44350, Волинська область, село Римачі, вулиця Призалізнична, 13, ЄДРПОУ ВП 43958385) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. Л. Шепелюк