Постанова від 10 травня 2026 р. у справі №308/19073/25 — Закарпатський апеляційний суд

Справа № 308/19073/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2026 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участі представника Закарпатської митниці – Селеша О.Я., захисника – Товта М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Товта М.М., в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 січня 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 січня 2026 рокугромадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості безпосереднього предмета порушення митних правил, що становить 150 365,81 (сто п`ятдесят тисяч триста шістдесят п`ять) гривень 81 копійка, з конфіскацією транспортного засобу: марки «MITSUBISHI», моделі «L200», VIN-код НОМЕР_1 , р.н.з. Румунії НОМЕР_2 .

На підставі ст. 541 ч. 2 МК України, у разі неможливості конфісковано автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «L200» VIN-код НОМЕР_1 , р.н.з. Румунії НОМЕР_2 , стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість в розмірі 150 365,81 (сто п`ятдесят тисяч триста шістдесят п`ять) гривень 81 копійка. Стягнуто з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605, 60 грн. судового збору.

Відповідно до постанови та протоколу про порушення митних правил, встановлено, що Управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці проводяться перевірочні заходи щодо переміщення на митну територію України вантажів гуманітарної допомоги, які були ввезені в зоні діяльності Закарпатської митниці.

За результатами опрацювання баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби встановлено, що 30.04.2022 року громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , було ввезено на митну територію України через митний пост «Солотвино» Закарпатської митниці в якості гуманітарної допомоги транспортний засіб марки «MITSUBISHI» моделі «L200», VIN-код НОМЕР_1 , р.н.з. Румунії НОМЕР_2 , 2005 року виготовлення.

До митного контролю громадянином ОСОБА_1 було подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в якій вищевказаний транспортний засіб ним заявлений як гуманітарна допомога.

Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, відправником гуманітарного вантажу зазначено ОСОБА_2 , а отримувачем – військову частину НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_5 , фактичне місце призначення – м. Львів.

З метою підтвердження або спростування факту отримання гуманітарної допомоги (транспортного засобу марки «MITSUBISHI» моделі «L200», VIN-код НОМЕР_1 ) Закарпатською митницею на адресу військової частини НОМЕР_4 направлено лист від 04.07.2025 №7.7-20/20-10/8.2/2410.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин неотримання гуманітарного вантажу військовою частиною НОМЕР_4 , Закарпатською митницею ОСОБА_1 направлено лист від 25.07.2025 №7.7-20/20-10/10/2640.

На вказану у листі дату та час громадянин ОСОБА_1 до Закарпатської митниці не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

У зв`язку з ненадходженням відповіді на лист від 04.07.2025 №7.7-20/20-10/8.2/2410, Закарпатською митницею повторно направлено лист в/ч НОМЕР_4 від 29.10.2025 №7.7-20/20-10/8.2/3955 щодо підтвердження або спростування факту отримання гуманітарної допомоги.

Листом від 15.11.2025 №690/33500 військова частина НОМЕР_4 повідомила Закарпатську митницю про ненадання листа очікування та не підтвердила отримання транспортного засобу марки «MITSUBISHI» моделі «L200», VIN-код НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 1 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» (№1192-XIV від 22.10.199) (із змінами та доповненнями) гуманітарна допомога – цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту.

Використання гуманітарної допомоги не за цільовим призначенням або з метою отримання прибутку є порушенням законодавства про гуманітарну допомогу, що тягне за собою кримінальну або адміністративну відповідальність (ст. 12 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу»).

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями,внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт mobile.de), вартість аналогічного транспортного засобу марки «MITSUBISHI» моделі «L200», 2005 року виготовлення становить 9 800 євро, що за курсом НБУ складало 300 731,62 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України гуманітарний вантаж – транспортний засіб марки «MITSUBISHI» моделі «L200», VIN-код НОМЕР_1 , р.н.з. Румунії НОМЕР_2 , 2005 року виготовлення з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статтею 483 Митного кодексу України.

Не погоджуючись з даною постановою адвокат Товт М.М., в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що судом при прийнятті постанови не враховано, що ОСОБА_1 транспортний засіб ввозився на територію України як гуманітарний вантаж, який у подальшому був переданий на потреби ЗСУ. Таким, чином, жодних збитків державі ОСОБА_1 не заподіяно.

Заслухавши пояснення захисника – адвоката Товт М.М., який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, представника митниці – Селеша О.Я., який заперечив щодо доводів апеляційної скарги та просив постанову судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані в справі докази, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 486 МК України, завданнями провадження в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з точним дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Приймаючи рішення апеляційний суд бере до уваги те, що фактичні обставини адміністративного правопорушення та кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України учасниками судового провадження не оспорюється, а тому, відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційним судом не перевіряються, і висновок суду першої інстанції про наявність у діях ОСОБА_1 складу передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України порушення митних правил визнається таким, що ґрунтується на вимогах закону, матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції доказах, визнається належним чином вмотивованим.

Разом із тим, в ході апеляційного розгляду встановлено, що порушення ОСОБА_1 митних правил вчинено з необережності, його дії не спричинили шкоди суспільним та державним інтересам, правам, свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а даних про те, що дії ОСОБА_1 при поданні до митного органу документу, що містить неправдиві дані, а саме декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, у якій транспортний засіб марки «MITSUBISHI» моделі «L200», VIN-код НОМЕР_1 , р.н.з. Румунії НОМЕР_2 , 2005 року виготовлення, визнається гуманітарною допомогою, стало наслідком неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру чи незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, у матеріалах справи відсутні й у ході апеляційного розгляду не встановлені.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вину в порушенні митних правил визнав повністю, щиро кається у скоєному, до адміністративної відповідальності притягується вперше, даних про те, що протягом одного місяця допускав помилки в митній декларації відсутні.

Між тим, до Закарпатського апеляційного суду надішли письмові пояснення від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в яких підтвердили, що разом з ОСОБА_5 , вони спільно збирали кошти, знаходили, купували авто та інші необхідні речі, яких критично потребували військові, залучали інших людей для ремонтів авто, для їх екіпірування, переробку під окремі задачі військових, тощо, робили все необхідне. Дещо пізніше, з покупкою та придбанням транспортних засобів для військових ОСОБА_3 почав допомагати ОСОБА_1 . Вони купували транспортні засоби за кордоном та ОСОБА_1 допомагав привозили їх до ОСОБА_6 , де в подальшому передавали їх ОСОБА_7 , який вже далі координував їх ремонт та обладнання та перенаправляв до військових у зону активних бойових дій. Даний транспортний засіб, не став виключенням.

30 квітня 2022 року з метою допомоги військовослужбовцям задля ефективного та оперативного виконання бойових завдань в зоні активних бойових дій. Вони разом з ОСОБА_1 поїхала в Румунію за Транспортним засобом який був необхідний для роти військовослужбовця ОСОБА_8 , в цей самий день поїхали оглянути машину, яка продавалась, придбали її та одразу цим днем попрямували на ОСОБА_9 для ввезення на територію України вищезазначений транспортний засіб.

Враховуючи постійну зміну бойової обстановки в зоні бойових дій, страшенну нехватку транспортних засобів та з метою своєчасного надання необхідної допомоги, Транспортний засіб в якості волонтерської допомоги для забезпечення виконання бойових завдань військовою частиною НОМЕР_4 , після ввезення на територію України було відразу доставлено, наскільки це було можливо, у Львів де вони передали ОСОБА_7 даний транспортний засіб який далі займався підготовкою, його було модернізовано, доукомплектування та екіпіровано для виконання бойових завдань та ОСОБА_10 повіз його в Донецьку область і далі транспортний засіб було безпосередньо передано військовослужбовцям, які проходили службу на той час у вищевказаній військовій частині НОМЕР_4 .

Передача здійснювалась у максимально стислі строки з огляду на нагальну потребу підрозділу в техніці в умовах активних бойових дій, без жодних умислів щодо вчинення будь-яких протиправних дій та виключно інтересах забезпечення обороноздатності держави та збереження життя і здоров`я військовослужбовців.

У зв`язку з оперативною обстановкою та необхідністю негайного використання транспортного засобу в зоні виконання бойових завдань, автомобіль було передано швидко та особисто військовослужбовцями військової частини НОМЕР_4 , виключно для виконання бойових завдань, тому їм та ОСОБА_1 не було відомо щодо вжиття будь-яких заходів військовослужбовцями для належного прийняття на баланс військової частини НОМЕР_4 .

Варто зазначити, що вищезазначені дії були вимушеними, пов`язані виключно обстановкою на лінії бойового зіткнення та необхідністю оперативного забезпечення потреб військових та сприяння обороноздатності країни.

В травні 2022 під час виїзду в зону бойового зіткнення, транспортний засіб зазнав значних пошкоджень внаслідок ворожого бойового ураження. Військовослужбовці, якими було отримано транспортний засіб, було здійснено спроби його евакуації з району ураження, однак у процесі евакуації підрозділ потрапив під обстріл важкою бронетехнікою (танком), що створило безпосередню загрозу життю та здоров`ю особового складу. У зв`язку з цим евакуація транспортного засобу стала неможливою, і його було вимушено залишено в зоні бойових дій.

Тому, апеляційний суд, врахувавши характер та ступінь вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, обставини справи та дані про особу правопорушника, відсутність будь-якої шкоди внаслідок його дій, вартість та кількість переміщуваного товару, доходить висновку про те, що суворість безальтернативного адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, явно не відповідає характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, у зв`язку з чим, визнає порушення ОСОБА_1 митних правил малозначним та вважає за необхідне звільнити його на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження, а також відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження у справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Підсумовуючи вищенаведені обставини, апеляційний суд дійшов висновку про скасування оскаржуваної постанови та ухвалення нової, якою вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Товт М.М. в інтересах ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 січня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, - скасувати.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага