Рішення від 26 квітня 2026 р. у справі №523/479/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/479/26

Провадження №2-о/523/69/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бокова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявники, в інтересах яких діє ОСОБА_1 , звернулися до суду із даною заявою, в якій просять встановити факт того, що заповіт складений ОСОБА_4 , який заповів житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в рівних частках ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , складений та посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , який був власником житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 16.06.2016 року ОСОБА_4 склав заповіт, згідно якого заповів в рівних частках ОСОБА_5 (дівоче прізвище заявниці ОСОБА_2 ) та ОСОБА_3 вищевказаний житловий будинок. Померлий ОСОБА_6 мав родинні відносини із заявниками.

14.10.2025 року заявники звернулися до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Т.А. із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 на підставі заповіту. Проте, 13.11.2025 нотаріус надіслала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 лист № 294/02-14 у якому зазначила про виявлення помилки у заповіті, а саме розбіжність в даті складання заповіту та посвідчувальному написі та рекомендувала звернутися до приватного нотаріуса Лавренко Л.А. та внести відповідні виправлення у зазначений заповіт або звернутися до суду.

17.11.2025 року ОСОБА_2 звернулася із заявою до Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про надання інформації стосовно нотаріальної діяльності нотаріуса ОСОБА_7 . Однак, з 24.11.2025 нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лавренко Л.А. зупинено

Таким чином, наразі виправлення помилки в нотаріально посвідченому документі можливо лише в судовому порядку або після поновлення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лавренко Л.А. У зв`язку з чим заявники змушені були звернутися до суду із вказаною заявою.

Ухвалою судді Пересипського районного суду м. Одеси від 09.01.2026 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку окремого провадження.

14.11.2025 року ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси задоволено клопотання представника заявниці та замінено заінтересовану особу Пересипську районну адміністрацію Одеської міської ради на Одеську міську раду.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 11.02.2026 року задоволено клопотання представника заявників та витребувано у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Т.А. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 48/2025, яка була відкрита після смерті ОСОБА_4 .

Заявники у судове засідання не з`явилися, їх представник надала суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за відсутності заявників, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

У судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені його клієнтами вимоги, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв, клопотань чи відзиву на адресу суду не надходило.

Заслухавши представника заявниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 04.08.2025 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями від 23.11.2011 року, Витягу про державну реєстрацію прав КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» № 322713373 від 01.12.2011 року, ОСОБА_4 належав на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заповітом від 16.01.2016 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лавренко Л.А. та зареєстрованим в реєстрі за № 548, ОСОБА_4 заповів в рівних частках ОСОБА_5 та ОСОБА_3 належний йому на праві особистої приватної власності житловий будинок з надвірними спорудами розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 44198102 від 16.06.2016 року.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_2 , виданого 14.01.2022 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_5 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_8 .

Згідно листа № 294/02-14 від 13.11.2025 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Т.А. повідомила ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що нею 14.10.2025 року отримані їх заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 на підставі заповіту від 16.06.2016 року. Проте, при опрацюванні документів виявлення помилки у заповіті, посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лавренко Л.А., а саме – виявлено розбіжність в даті складання заповіту та посвідчувальному написі, 16 січня 2016 року - дата складання заповіту, 16 червня 2016 - посвідчувальний напис. Таким чином, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Т.А. рекомендувала звернутися спадкоємцям до приватного нотаріуса Лавренко Л.А. та внести відповідні виправлення у зазначений заповіт або звернутися до суду.

17.11.2025 року ОСОБА_2 звернулася із заявою до Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про надання інформації стосовно нотаріальної діяльності нотаріуса ОСОБА_7 , який допустив технічну помилку в заповіті.

26.11.2025 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 17.11.2025 року першим заступником начальника Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) надано відповідь, якою повідомлено, що згідно з інформацією, що міститься у реєстраційній справі приватного нотаріуса Лавренко Л.А. заяви про зупинення або припинення її нотаріальної діяльності до Управління не надходили, відповідно договір про заміщення приватним нотаріусом ОСОБА_7 не укладався. Відповідно до наказу Управління від 24.11.2025 року № 2108/134-06 з 24.11.2025 року зупинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лавренко Л.А. Таким чином, наразі виправлення помилки в нотаріально посвідченому документі можливо лише в судовому порядку або після поновлення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лавренко Л.А.

Як вбачається з матеріалів справи, померлий ОСОБА_6 мав родинні відносини із заявниками.

ОСОБА_4 був одружений на ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 28.11.1991 року.

ОСОБА_9 мала двох доньок - ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 13.08.1971 року та ОСОБА_11 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 24.10.1982 року.

ОСОБА_10 є матір?ю заявниці ОСОБА_12 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 11.04.1998 року.

ОСОБА_13 є матір?ю заявника ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 20.02.1993 року..

ОСОБА_10 , яка є матір?ю заявниці, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 від 10.03.2001 року.

ОСОБА_9 , яка є бабусею заявників, померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_9 від 06.12.2013 року.

Згідно Суворовської районної адміністрації розпорядження № 103 р від 06.03.2014 року

піклувальником заявниці ОСОБА_12 став ОСОБА_14 .

Таким чином, судом встановлено, що померлий ОСОБА_4 заповітом від 16.06.2016 року заповів своїм родичам ОСОБА_15 та ОСОБА_3 в рівних частках належний йому житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 48/2025 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , заявники єдині, хто звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого.

Разом з тим, як вбачається з заповіту ОСОБА_4 , його зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій 16.06.2016 року за № 548, при цьому, дата складання заповіту вказана як 16.01.2016 року. Таким чином, при реєстрації заповіту нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було допущено технічну помилку в даті складання заповіту.

Пунктом 6.16 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 року № 3253/5 визначено, що у разі виявлення нотаріусом у тексті нотаріального документа, який створений ним у результаті вчинення нотаріальної дії, технічної помилки, яка не змінює змісту документа та не впливає на права особи(іб), щодо якої(их) було вчинено нотаріальну дію (описка, друкарська або граматична помилка), нотаріус може виправити таку помилку. Помилка у тексті нотаріального документа виправляється у всіх примірниках такого документа одночасно. Виправлення помилки повинно відповідати відомостям, що містяться в документах, які були подані нотаріусу для вчинення нотаріальної дії, або отримані безпосередньо з єдиних та державних реєстрів. Виправлення технічної помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні. При цьому всі виправлення мають бути зроблені таким чином, щоб можна було прочитати як виправлене, так і помилково написане, а потім закреслене.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що заявники не можуть оформити право на спадщину після смерті ОСОБА_4 за заповітом, оскільки при його реєстрації нотаріусом було допущено технічну помилку в даті складання заповіту, при цьому, нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лавренко Л.А. зупинено, а відтак, іншого порядку виправлення помилку у заповіті аніж звернутися до суду з відповідною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мають.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У частині першій статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Згідно частини сьомої статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як визначено положеннями до ст.293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ч. 2 ЦПК України, суд розглядає прави про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, оцінивши надані докази в їх сукупності, судом встановлено, що дійсно при реєстрації заповіту ОСОБА_4 нотаріусом було допущено технічну помилку в даті складання заповіту, а встановлення вказаного факту необхідно заявникам для оформлення спадкових прав після його смерті, що не може бути усунуто іншим шляхом, ніж зверненням до суду.

Враховуючи, що встановлення факту того, що заповіт складений ОСОБА_4 , яким він заповів належний йому житловий будинок в рівних частках ОСОБА_5 та ОСОБА_3 складений та посвідчений 16 червня 2016 року, має для заявників юридичне значення, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі, суд покладає на заявників відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах яких діє ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська ради, про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, що заповіт складений ОСОБА_4 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_7 в місті Одеса, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 , який заповів належний йому на праві особистої приватної власності житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в рівних частках кожному: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , складений та посвідчений 16 червня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 27.04.2026 року.

Суддя О.М. Боков