Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №126/365/26 — Вінницький апеляційний суд

Справа № 126/365/26

Провадження № 33/801/524/2026

Категорія: 149

Головуючий у суді 1-ї інстанції Губко В. І.

Доповідач: Войтко Ю. Б.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

12 травня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Войтко Ю. Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуцол Володимир Іванович на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу, а також стягнуто з нього на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції захисник ОСОБА_1 – адвокат Гуцол В. І. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Апеляційний суд, не розглядаючи доводи апеляційної скарги та не перевіряючи правильність висновків суду першої інстанції вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.

За загальними правилами судочинства та діловодства у судах кожна заява чи скарга, в тому числі й апеляційна скарга, повинна бути підписана особою, що її подає, відсутність підпису ставить під сумнів її дійсне волевиявлення.

З матеріалів справи слідує, що подана апеляційна скарга не підписана адвокатом Гуцолом В. І.

Апеляційна скарга, яка не підписана скаржником, не може бути предметом розгляду суддею апеляційного суду та підлягає поверненню особі від імені якої вона подана.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуцол Володимир Іванович на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2026 року повернути, особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко