Вирок від 13 квітня 2026 р. у справі №751/3710/26 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/3710/26

Провадження №1-кп/751/296/26

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025275440001156, внесеного 21.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середівка, Згурівського району, Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.11.2025 вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підстав ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

21.10.2025 вранці, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу буд. 39 по вул. Олександра Тищинського в м. Чернігові, діючи умисно, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого на землі зіп-пакет з кристалоподібною речовиною, який поклав до свого рюкзака та залишив незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, 21.10.2025 близько 11 год. 02 хв. поблизу будинку №16 по вул. Народного руху в м. Чернігові ОСОБА_3 був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Чернігівській області на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» для перевірки документів. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» працівниками Управління патрульної поліції в Чернігівській області було здійснено поверхневу перевірку ОСОБА_3 , під час якої у останнього виявлено зіп-пакет із кристалоподібною речовиною, чотири пристрої для паління із нашаруваннями невідомої речовини та електронні ваги, які у подальшому були поміщені на капот службового автомобіля Національної поліції України.

21.10.2025, в період часу з 11 год. 43 хв. по 11 год. 55 хв. працівниками поліції під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості поблизу буд. №16 по вул. Народного руху в м. Чернігові з капота службового автомобіля Національної поліції України, було виявлено та вилучено зіп-пакет із кристалоподібною речовиною та три пристрої для паління із нашаруваннями невідомої речовини, які, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-25/14666-НЗПРАП від 14.11.2025, містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP масою 0,5768 г, 0,0152 г, 0,0191 г та 0,0004 г відповідно. Загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту становить 0,6115 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 09.04.2026 року, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 08.04.2026 року, яка була складена в присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, негативну характеристику за місцем проживання, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, до кабінету з проведення медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння Чернігівського амбулаторного відділення лікування залежностей Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради не доставлявся, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради не перебуває і за допомогою не звертався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставину згідно ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання та істотно знижує тяжкість вчиненого проступку, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд погоджується із запропонованими прокурором видом та мірою покарання, та дійшов висновку що мета покарання - виправлення та попередження вчинення нових злочинів в даному провадженні може бути досягнута при призначенні покарання у виді обмеження волі та, з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого. Це покарання суд вважає найбільш прийнятним і доцільним у даній справі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Загальні процесуальні витрати за проведення експертизи становлять 2674 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 75, 76, 309 КК України, статтями 2, 94, 100, 302, 368-371, 373-376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.11.2025 року, більш суворим, призначеного за даним вироком, визначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обраховувати починаючи з 14 квітня 2026 року.

Речові докази:

- вилучені електронні ваги, зіп-пакет із кристалоподібною речовиною, скляну ємність із нашаруванням невідомої речовини, скляну трубку із нашаруванням невідомої речовини, два ковпаки із нашаруванням невідомої речовини, яка відповідно до висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,5768 г, 0,0152 г, 0,0191 г, 0,0004 г, загальною масою 0,6115 г – знищити;

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп.

Апеляційні скарги на вирок суду можуть бути подані до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1