Вирок від 11 травня 2026 р. у справі №509/2895/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2895/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №72026161000000016 від 29.04.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судомого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні місяці 2025 року, більш точну дату та час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території міста Одеси, прийняв рішення про зайняття протиправною діяльністю, що полягала у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту, транспортуванні з метою збуту та збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Обвинувачений ОСОБА_4 був обізнаний з тим, що для здійснення господарської діяльності, пов`язаної з придбанням, зберіганням та реалізацією підакцизних товарів, необхідно пройти державну реєстрацію як суб`єкта господарювання (із зазначенням відповідного виду діяльності) та отримати відповідні ліцензії. Ігноруючи ці вимоги, діючи умисно, з корисливих мотивів, без спеціального дозволу (ліцензії) на здійснення торгівлі підакцизними товарами, порушив вимоги чинного законодавства України та з метою особистого збагачення вчинив умисні дії, спрямовані на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, за наступних обставин.

З метою реалізації свого умислу, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, створив загальнодоступний канал у месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та обліковий запис адміністратора (менеджера) каналу у месенджері «Telegram» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою подальшого збуту населенню незаконно виготовлених тютюнових виробів.

З метою конспірації своєї протиправної діяльності, мінімізуючи спілкування за допомогою відкритого телефонного зв`язку, обвинувачений ОСОБА_4 для спілкування та листування з покупцями незаконно виготовлених тютюнових виробів використовував мессенджер «Telegram» для дотримання умов конспірації під час вчинення злочину.

Для досягнення злочинного результату, обвинувачений ОСОБА_4 у період часу з вересня 2025 року, більш точної дати та часу встановити не надалось можливим, підшукав підходяще приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке не внесене до Єдиного реєстру місць зберігання тютюнових виробів та алкогольних напоїв для зберігання з метою подальшого збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Реалізовуючи виконання протиправного умислу, обвинувачений ОСОБА_4 з вересня 2025 року, більш точної дати та часу встановити не надалось можливим, але не пізніше 27.03.2026 року, у невстановлений спосіб та час здійснив придбання у невстановленому місці та особи незаконно виготовлених підакцизних товарів наступних найменувань: Winston, LM, Lucky Strike, Manchester, Marshall, Чапман, Rothmans, Urta, Camel, Kent, Marlboro, Sobranie, Bond, Parliament, які він транспортував у невстановлений спосіб та час до вищезазначеного місця незаконного зберігання.

У подальшому з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою проживання розміщував у загальнодоступному каналі у месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошення про продаж незаконно виготовлених тютюнових виробів із зазначенням ціни у гривневому еквіваленті.

Після отримання замовлення від покупців про намір придбання незаконно виготовлених тютюнових виробів обвинувачений ОСОБА_4 формував замовлення та в подальшому здійснював збут шляхом відправлення через кур`єрську службу доставки ТОВ «Нова пошта».

З метою маскування своєї протиправної діяльності під час збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів шляхом відправлення через кур`єрську службу доставки ТОВ «Нова пошта», обвинувачений ОСОБА_4 використовував реквізити ОСОБА_5 , який не був обізнаний про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Реалізуючи протиправний умисел направлений на збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, обвинувачений ОСОБА_4 10.02.2026 року здійснив збут через загальнодоступний канал у месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме 10 пачок сигарет «Parliament» на загальну суму 650 гривень громадянину ОСОБА_6 .

Так, в ході обшуку проведеного 27.03.2026 року за адресою: АДРЕСА_3 , нежитлове приміщення в секторі Р8 (8/5Р) виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби, а саме: Winston 350 пачок, LM 430 пачок, Lucky Strike 180 пачок, Manchester 180 пачок, Marshall 740 пачок, Чапман 94 пачки, Rothmans 690 пачок, Urta 260 пачок, Camel 270 пачок, Kent 671 пачка, Marlboro 590 пачок, Sobranie 380 пачок, Bond 10 пачок, Parliament 860 пачок.

Вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку підакцизні товари, а також, які добровільно видані свідком ОСОБА_6 - не відповідають вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», вимогам ДСТУ 9313-2024, та не придатні до реалізації на території України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , не маючи відповідних дозволів на придбання, зберігання та транспортування підакцизних товарів, ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю підакцизними товарами, здійснив незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.204 КК України, а саме у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, транспортуванні з метою збуту та у збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, за обставин викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, надавши показання, що вчинив кримінальне правопорушення при викладених вище обставинах з метою отриманні доходу через скрутне матеріальне становище та незадовільний фінансовий стан сім`ї, який виник через вимушене переселення у зв`язку з війною в Україні. Докази, що маються в матеріалах кримінального провадження обвинувачений не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини вчиненого ним злочину.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, призначити мінімальне покарання.

За згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_4 та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази в частині характеризуючих матеріалів, обсягу судових витрат та речових доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є встановленою і доведеною належними і допустимими доказами, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з метою збуту та збуття незаконно виготовлених тютюнових виробів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, має зареєстроване місце проживання в с.Лиманка Одеського району Одеської області, де і фактично проживає однією сім`єю із ОСОБА_7 , та мають спільного сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є дитиною з інвалідністю, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, особу винного, його сімейний стан, зокрема наявність на його утриманні малолітньої дитини з інвалідністю, відсутність судимостей, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.204 КК України слід призначити у межах мінімальної санкції даної статті у виді штрафу з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі понесені на залучення експерта становлять у загальному розмірі 13371 грн. 00 коп., які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Хаджибейського районного суду м.Одеси від 02.04.2026 року (справа №521/1793/26, провадження №1-кс/521/1550/26) та від 27.04.2026 року (справа №521/1793/26, провадження №1-кс/521/1554/26), слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 та ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для обрання до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 13371 (тринадцять тисяч триста сімдясят одна) гривня 00 копійок.

Арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Хаджибейського районного суду м.Одеси від 02.04.2026 року (справа №521/1793/26, провадження №1-кс/521/1550/26) та від 27.04.2026 року (справа №521/1793/26, провадження №1-кс/521/1554/26), - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, після вступу вироку в законну силу:

- тютюнові вироби без марок акцизного податку: Winston 350 пачок, LM 430 пачок, Lucky Strike 180 пачок, Manchester 180 пачок, Marshall 740 пачок, Чапман 94 пачки, Rothmans 690 пачок, Urta 260 пачок, Camel 270 пачок, Kent 671 пачка, Marlboro 590 пачок, Sobranie 380 пачок, Bond 10 пачок, Parliament 860 пачок, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ПП "КЛЕСТ ЛТД", - конфіскувати та знищити;

- 10 пачок сигарет Parliament без марок акцизного податку України, які добровільно надані ОСОБА_6 , - конфіскувати та знищити;

- мобільний телефон марки «iPhone 17 Pro Max», ІМЕІ: НОМЕР_1 , банківську карту № НОМЕР_2 , банківську карту № НОМЕР_3 , банківську карту № НОМЕР_4 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів Територіального управління БЕБ в Одеській області, - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- пакування стартового пакету НОМЕР_5 , пакування стартового пакету НОМЕР_6 , пакування стартового пакету НОМЕР_7 , пакування стартового пакету НОМЕР_8 , пакування стартового пакету НОМЕР_9 , пластик від сім-карти НОМЕР_6 , пластик від сім-карти НОМЕР_10 , пластик від сім-карти НОМЕР_11 , сформовані ТТН на відправку у кількості 8 шт., ТТН 20451364363326, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - надалі зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1