Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №506/408/26 — Окнянський районний суд Одеської області

Окнянський районний суд Одеської області

Справа №: 506/408/26

Провадження № 3/506/190/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2026 року суддя Окнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, не працює, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2026 року о 15:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання обов`язків, передбачених ст.150 СК України щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , унаслідок чого остання покинула постійне місце проживання, та 07.05.2026 року була виявлена на АДРЕСА_3 без супроводу дорослих. ОСОБА_2 близько 1 години самостійно пересувалася вулицями селища Окни, без догляду, внаслідок чого життю та здоров`ю малолітньої дитини загрожувала небезпека

За цим фактом 07 травня 2026 року співробітниками відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №007933 за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялася та пояснила, що вони разом з донькою разом ходили до лісосмуги по квіти, по поверненню додому донька залишилася гратися на подвір`ї, а вона, щільно замкнувши хвіртку, щоб уникнути виходу доньки за межі паркану, пішла готувати їсти. Перебуваючи на кухні , через вікно постійно приглядала за донькою, однак в якись момент відволіклась ,та коли повернулась до вікна , то доньки на подвір`ї не побачила. Вона вибігла на вулицю та ,переглянувши всю прибудинкову територію ,доньки не знайшла, і побігла на те місце ,де рвали квіти з донько незавдого до цього, але її і там не було. По поверненню додому вона мала намір зателефонувати в поліцію, однак в той час поліцейські вже привели доньку додому.Вона розуміє власну відповідальність за недогляд за дитиною і більше таких випадків допускати не буде.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 ,дослідивши матеріали справи

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №007933 від 07.05.2026 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП /а.с.1/;

- письмові пояснення ОСОБА_3 , згідно з якими, остання повідомила, що 07.05.2026 року близько 15:00 год вона йшла по вулиці Лікарняній у селещі Окни, в провулку, вона побачила дівчинку віком близько 2-3 років. Дівчинка була без взуття, брудна ,в брудному одязі та плакала. Близько 20 хвилин остання намагалась знайти батьків дитини, але ніхто її не шукав. Унаслідок чого їй довелося викликати працівників поліції, яким остання і передала дитину /а.с.3/;

- копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.4/

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.5/;

- довідку від 07.05.2026 року, відповідно до якої, згідно перевірки в інформаційній підсистемі «Адмінпрактика» інформаційно-комунікаційної системи інформаційного порталу Національної поліції, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП та за інші правопорушення не притягувалася /а.с.6/.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

У відповідності з ч.2 ст.33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі зазначеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, і враховуючи обставини справ та особу правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, свою вину визнала, у скоєному розкаялася, за місцем проживання характеризується позитивно, а також враховуючи, що остання ніде не працює, має одну малолітню дитину, з метою недопущення порушення прав дитини на достатнє матеріальне забезпечення, вважаю за можливе, згідно ст.22 КУпАП, визнати скоєне ОСОБА_1 порушення малозначними та, не застосовуючи відносно неї заходів адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження в даному випадку буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.