Вирок від 11 травня 2026 р. у справі №504/2059/26 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа №504/2059/26

Провадження №1-кп/504/544/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, розглянувши в спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження №12026162200000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, освіта вища, офіційно непрацюючого, має на утриманні двох м/л дітей 2012, 2016 рр.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року, більш точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_2 , виник протиправний намір, спрямований на підроблення посвідчень, які видаються установою та надають права, а саме посвідчень водія, з метою їх використання у власних цілях, для отримання права керування транспортними засобами.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого тимчасового мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , використовуючи особистий ноутбук та скориставшись мережею Інтернет, посилання якого в ході досудового розслідування не встановлено, знайшов сайт, назва якого не встановлена, з типовими бланками посвідчень водія, з метою подальшого виготовлення підроблених посвідчень водія.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного наміру, ОСОБА_2 , використовуючи особистий ноутбук, вставив свої особисті дані у бланк посвідчення водія, а саме прізвище, ім`я та по-батькові, дату народження, вигаданий неіснуючий серійний номер посвідчення - НОМЕР_1 та дату видачі вказаного документу -19.08.2025 , а також власне фото в електронному вигляді.

Одразу після цього, знов використовуючи особистий ноутбук, вставив свої особисті дані у інший бланк посвідчення водія, а саме прізвище, ім`я та по-батькові, дату народження, вигадані неіснуючий серійний номер посвідчення - НОМЕР_2 та дату видачі вказаного документу - 21.03.2026, а також власне фото в електронному вигляді.

Після цього, продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_2 роздрукував та заламінував у копіювальному центрі вищезазначені посвідчення водія, а саме, за серійним номером ВКХ 858466, яке нібито видане ТСЦ 5641 19.08.2025, із зазначенням категорії « А » та інше, за серійним номером серія ВХС 900767, яке нібито видане ТСЦ 8041 21.03.2026, із зазначенням категорії «А, В», з метою їх подальшого використання для підтвердження права керування транспортним засобом.

Надалі, 31.03.2026р., близько 13 годині 28 хвилин, ОСОБА_2 прибув для до сервісного центру МВС ТСЦ № 5142 за адресою: Одеська область, Одеський район, село Крижанівка, вулиця Академіка Сахарова 1 Г.

Перебуваючи у вказаному місці та маючи при собі завідомо підроблене посвідчення водія за вигаданим серійним номером НОМЕР_1 та посвідчення водія за вигаданим серійним номером НОМЕР_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пред`явив реєстратору ТСЦ № 5142 вищезазначені завідомо підроблені документи для їх обміну на дійсні, використавши в такий спосіб завідомо підроблені документи.

Дії ОСОБА_2 орган дізнання кваліфікував за ч. 1 ст. 358 КК України – підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, ч. 4 ст. 358 КК України – використання завідомо підробленого документа.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо добровільності беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України – підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, ч. 4 ст. 358 КК України – використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які у відповідності до статті 12 КК України є кримінальними проступками, особу винуватого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів: нарколога, психіатра не перебуває, має на утриманні двох м/л дітей 2012, 2016 р.н., позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 66 КК України, являється щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винуватого, обставин що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість обрання ОСОБА_2 міри покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку із цим, арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Південного міського суду Одеської області від 09.04.2026р., а саме на: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 8041 від 21.03.2026р., з категоріями «А», «В»; посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 5641 від 19.08.2025 з категорією «А» - підлягає скасуванню.

Речові докази по справі, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 8041 від 21.03.2026р., з категоріями «А», «В»; посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 5641 від 19.08.2025 з категорією «А», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження – необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи, документально підтвердженні, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_2 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) грн.

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) грн.

Арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Південного міського суду Одеської області від 09.04.2026р., а саме на: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 8041 від 21.03.2026р., з категоріями «А», «В»; посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 5641 від 19.08.2025 з категорією «А» - скасувати.

Речові докази по справі, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 8041 від 21.03.2026р., з категоріями «А», «В»; посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 5641 від 19.08.2025 з категорією «А», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , процесуальні витрати на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи в сумі 7131 (сім тисяч сто тридцять один) грн. 20 коп., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1