Рішення від 06 травня 2026 р. у справі №682/492/26 — Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/492/26

Провадження № 2-о/682/26/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судових засідань Придачук Г.Л., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , Головного управління Національної гвардії України про встановлення факту перебування на утриманні,

в с т а н о в и в:

25.02.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області; Міністерство оборони України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , Головного управління Національної гвардії України про встановлення факту перебування на утриманні.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує на те, що 12.02.2026 року ОСОБА_1 , зареєстрував шлюб із ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, що виданий Славутським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 12.02.2026. Натомість, вони разом проживають однією сім?єю, ведуть спільне господарство з 1994 року та виховували двох дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 . 3 25.05.2021 року ОСОБА_1 встановлено III групу інвалідності та протипоказана важка фізична праця. З того часу він не працює, отримував 1 851 грн, а наразі - 2 361 грн, та перебував на утриманні ОСОБА_4 . ОСОБА_4 є сином його дружини, його пасинком, ОСОБА_1 виховував його, повністю утримував до його повноліття. Завжди турбувався про нього та виховував, як рідного сина. Після того як ОСОБА_1 встановили групу інвалідності, він не зміг себе забезпечувати, тоді йому фінансово допомагав пасинок ОСОБА_4 та фактично ОСОБА_1 перебував на його утриманні. 3 2024 року ОСОБА_4 був мобілізований до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де перебував на посаді помічника гранатометника 2-го відділення 3-го взводу оперативного призначення 1-ої роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) НОМЕР_2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 . 15.03.2025 року приблизно о 11 годині 50 хвилин під час бойового зіткнення з противником на околиці населеного пункту Удачне, Донецької області солдат ОСОБА_4 отримав поранення де був направлений до ДУ «ГМКЦ МВС України» м. Київ на лікування.

04.07.2025 приблизно о 05 годині 37 хвилин медичними працівниками ДУ «ГМКЦ МВС України» м. Київ було констатовано біологічну смерть солдата ОСОБА_4 від отриманих поранень. Постановою №182 від 10 жовтня 2025 року смерть ОСОБА_4 пов?язано із захистом Батьківщини. До дня загибелі ОСОБА_4 постійно матеріально підтримував його, оплачував лікування, купував речі першої необхідності, турбувався про як член сім?ї. Окрім того, з травня 2021 року ОСОБА_3 також встановлено III групу інвалідності та протипоказана важка фізична праця, що свідчить про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не маючи іншого доходу перебували на утриманні в сина ОСОБА_4 .

Наразі, для отримання пенсії по втраті годувальника та всіх виплат, що передбачені законодавством для сім?ї загиблого військовослужбовця, ОСОБА_1 змушений звернутись до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Ухвалою суду від 25.02.2026 у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 23.03.2026.

16.03.2026 від представника військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України надійшло пояснення у яких вказано, що оскільки встановлення даного факту направлене на отримання у майбутньому права на виплату одноразової грошової допомоги, то в такому випадку право заявника протиставляється праву іншої особи, та наявний конфлікт інтересів заявника та інших осіб, що свідчить про спір про право. Також зазначено, що з метою підтвердження наявності у заявника права на одержання одноразової грошової допомоги, слід довести факт наявності у нього права на пенсію у разі втрати годувальника, а не перебування на утриманні чи родинних відносин. Доказів призначення заявнику пенсії у разі втраті годувальника матеріали справи не містять. Також, вважає, що обставин, які свідчили б про реальність сімейних відносин встановити не можливо. За таких обставин, представник військової частини просить залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

23.03.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшли додаткові пояснення у справі, у яких вказали, що відповідно до ст.34 Закону №2262-ХІІ вітчим має право на пенсію в разі втрати годувальника нарівні з батьком і матір`ю за умови, якщо виховував або утримував померлого пасенка чи падчерку не менше 5 років. Також зазначили, що оцінка доказів щодо встановлення факту перебування на утриманні є виключно компетенцією суду, що розглядає справу. Тому, на підставі вищевикладеного, головне управління просить об`єктивно дослідити усі матеріали справи.

23.03.2026 від представника Міністерства оборони України надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Головне управління Національної гвардії України.

Ухвалою суду від 23.03.2026 розгляд справи відкладено на 08.04.2025, клопотання задоволено, та залучено в якості заінтересованої особи Головне управління Національної гвардії України.

07.04.2026 від представника Головного управління Національної гвардії України надійшли додаткові пояснення у справі, у яких вказано на те, що встановлення данного факту направлене на отримання в майбутньому права на виплату одноразової матеріальної допомоги, в такому разі право заявника протиставляється праву інших осіб, та наявний конфлікт інтересів заявника та інших осіб, що свідчить про спір про право. Зауважують, що управлінням НГУ заперечується встановлення данного факту, що також свідчить про існування спору про право. Просять суд залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Зацікавлені особи на розгляд справи не прибули.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав подану заяву із підстав, викладених у ній. Зазначив, що має ІІІ групу інвалідності з 2021 року. З цього часу був фінансово залежним від сина, якого виховував з маленького віку. Просить заяву задовольнити.

Представник позивача просила заяву задовольнити. Пояснила, що ті кошти, які витрачали заявник та його дружина, пенсія не покривала. Фактично заявник та його дружина перебували на утриманні сина ОСОБА_4 . Додала, що для дружини, ОСОБА_3 , виплачують одноразову допомогу, також вона отримує пенсію по втраті годувальника, що й свідчить про факт перебування на утриманні. Заявила клопотання про оголошення перерви для надання доказів, які підтверджують отримання дружиною заявника пенсію по втраті годувальника, що може підтвердити факт перебування на утриманні сина його батьків, ОСОБА_3 та її чоловіка ОСОБА_5 , яке ухвалою суду було задоволене.

Свідок ОСОБА_3 , яка є дружиною заявника повідомила, що ОСОБА_1 змалечку виховував ОСОБА_4 , який юридично був пасинком для нього, а фактично рідним сином. Після того, як не змогли працювати, син – ОСОБА_4 допомагав фінансово, навіть після створення своєї сім`ї та народження доньки. Купував ліки, продукти харчування, давав кошти, відправляв на лікування у санаторій.

Свідок ОСОБА_6 , яка є донькою ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_1 змалечку виховав її та її брата – ОСОБА_4 , як рідних дітей Зазначає, що разом із ОСОБА_4 допомагали батькам, купували продукти, ліки, хоча брат допомагав більше. Почали допомагати з моменту, коли батьки перестали працювати.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.02.2026 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, що виданий Славутським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 12.02.2026 (а.с.17).

Батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а.с.19).

Відповідно до свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.20).

Згідно постанови №182, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.21).

Згідно акту розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 15 березня 2025 року о 11 годині 50 хвилин, від 28.08.2025 року, членами сім`ї загиблого ОСОБА_4 є ОСОБА_7 – батько (помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_3 – мати, ОСОБА_8 – дружина, ОСОБА_9 – донька (а.с.27-30).

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, ОСОБА_1 має третю групу інвалідності, причина – загальне захворювання, протипоказана важка фізична праця (а.с. 37-38,34-36).

До матеріалів додано довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 06.05.2026 про те, що ОСОБА_3 перебуває на обліку як одержувач пенсії у разі втрати годувальника з 19.01.2026 довічно.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження- це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною першою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, перебування фізичної особи на утриманні.

Норми цивільного процесуального законодавства (глава 6 ЦПК України) визначають, що суд розглядає справи про перебування фізичної особи на утриманні, причому безвідносно до того, задля виникнення яких правовідносин необхідним є встановлення цього факту.

Окреме провадження характеризуєтся безспірністю, тобто ніхто не заперечує те право, для реалізації якого заявнику треба встановити юридичний факт (частина шоста статті 294 ЦПК України).

Установлення факту перебування особи на утриманні передує зверненню до відповідних органів за призначенням та отриманням одноразової грошової допомоги за загиблого (померлого) військовослужбовця.

Судове рішення про встановлення факту перебування особи на утриманні є тим документом, який заявник подає для призначення йому пенсії як утриманцю загиблого (померлого) військовослужбовця.

В порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне. У разі якщо вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в окремому порядку, такий спір підлягає вирішенню в позовному провадженні (частина шоста статті 294, частина четверта статті 315 ЦПК України).

Метою встановлення у даній справі факту, що ОСОБА_1 перебував на утриманні ОСОБА_4 , є отримання пенсії по втраті годувальника, а також усіх виплат, що передбачені законодавством для сім`ї загиблого військовослужбовця.

Твердження заінтересованої особи про те, що тут наявний спір про право, суд вважає хибним. Адже, отримання виплат, що передбачені законодавством для сім`ї загиблого військовослужбовця передбачено на законодавчому рівні, а також визначено їх розмір. Зі змісту заяви заінтересованої особи вбачається не спір про вказану грошову допомогу, а заперечення проти встановлення юридичного факту, що не є спором про право.

Відповідно до статті 41 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби.

За статтею 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста. Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

У частині першій статті 30 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" передбачено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні (стаття 31).

Згідно з ст. 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Згідно з ст. 34 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», вітчим і мачуха мають право на пенсію нарівні з батьком і матір`ю за умови, якщо виховували або утримували померлого пасинка чи падчерку не менш як 5 років.

Звертаючись до суду, ОСОБА_1 просив встановити факт його перебування на утриманні військовослужбовця ОСОБА_4 з 25.05.2021 року, з метою отримання пенсії по втраті годувальника та всіх виплат, що передбачені законодавством для сім?ї загиблого військовослужбовця.

Суд вважає, що заявником та його представником надано достатньо доказів на підтвердження того, що допомога, яка надавалася померлим ОСОБА_4 , була постійним і основним джерелом засобів до існування та носила систематичний характер, та була істотно більшою, ніж отримувана пенсія. Дані обставини підтвердили допитані у судовому засіданні свідки. Крім того факт утримання померлим ОСОБА_4 своєї матері ОСОБА_3 та відчима ОСОБА_1 , які спільно проживають у цивільному шлюбі з 1994 року та у шлюбі з 12.02.2026 року, підтверджується призначенням пенсії по втраті годувальника ОСОБА_3 .

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 13.01.2021 року (справа № 592/17552/18), від 22.05.2019 року (справа № 520/6518/17), повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню. Надані докази підтверджують факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 264, 265, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , Головного управління Національної гвардії Українипро встановлення факту перебування на утриманні – задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 25.05.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Повна інформація про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 );

Представник заявника: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 );

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Гната Чекірди, буд.10, ЄДРПОУ:21318350);

Заінтересована особа: Міністерство оборони України (м.Київ, просп. Повітряних Сил, буд.6, ЄДРПОУ: 00034022);

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_6 );

Заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ: НОМЕР_7 );

Заінтересована особа: Головне управління Національної гвардії України (м.Київ, вул.Святослава Хороброго,буд.9А, ЄДРПОУ:08803498).

Повний текст рішення складено 12.05.2026.

Суддя Шевчук В. В.