Постанова від 07 травня 2026 р. у справі №679/497/26 — Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/126/2026

Справа № 679/497/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, судимого 28 червня 2022 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.309 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП, –

встановив:

12 лютого 2026 року, приблизно о 18:30 годині, та 20 лютого 2026 року, приблизно о 10:00 годині, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, перебуваючи за місцем спільного зі своєю матір`ю – потерпілою ОСОБА_2 мешкання – у квартирі АДРЕСА_2 , умисно, вчинив словесну сварку, під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою, тощо, створюючи нестерпні умови проживання, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої, повторно, протягом року, скоївши домашнє насильство.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, – не з`явився, надавши відповідну заяву-клопотання від 27 квітня 2026 року (вх. №2816/26 від 04 травня 2026 року), щодо проведення судового засідання за його відсутності, при цьому, факту вчинення домашнього насильства стосовно своєї матері – потерпілої ОСОБА_2 , що виявилось у висловлюванні на адресу останньої образ та слів нецензурної лайки, тощо, за визначених у протоколах обставин, тобто, – 12 лютого 2026 року, приблизно о 18:30 годині, та 20 лютого 2026 року, приблизно о 10:00 годині, в квартирі за місцем їх спільного проживання, по АДРЕСА_1 , у скерованій до суду заяві – не заперечував, своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП, – не спростовував, визнавши останню у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , як у відповідних протоколах про адміністративне правопорушення серії ВБА №139326 від 12 лютого 2026 року і серії ВАД №419940 від 20 лютого 2026 року, так і у наданій до суду заяві-клопотанні від 27 квітня 2026 року (вх. №2816/26 від 04 травня 2026 року), провина останнього у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП, у судовому засіданні доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із досліджених у судовому засіданні – рапорту старшого інспектора чергового ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Косік А.А. від 12 лютого 2026 року та інспектора чергового ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Степанець В.В. від 20 лютого 2026 року вбачається, що 12 лютого 2026 року та 20 лютого 2026 року до ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області зі служби «102» надійшло повідомлення – щодо сварки у родині та неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , який – 12 лютого 2026 року, приблизно о 18:30 годині, та 20 лютого 2026 року, приблизно о 10:00 годині, перебуваючи за місцем сумісного проживання зі своєю матір`ю – потерпілою ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно останньої.

Із дослідженого у судовому засіданні – протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12 лютого 2026 року вбачається, що 12 лютого 2026 року до ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області звернулась потерпіла ОСОБА_2 , повідомивши щодо сварки у родині та неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , який приходиться заявникові сином, та який – 12 лютого 2026 року, приблизно о 18:30 годині, перебуваючи за місцем їх спільного проживання – у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, під час якого ображав заявника словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, створюючи нестерпні умови проживання.

Із досліджених у судовому засіданні – письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 12 лютого 2026 року та від 20 лютого 2026 року вбачається, що 12 лютого 2026 року, приблизно о 18:30 годині, та від 20 лютого 2026 року, приблизно о 10:00 годині, правопорушник ОСОБА_1 , що приходиться їй рідним сином, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем їх спільного проживання – по АДРЕСА_1 , в черговий раз влаштував сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою, бив посуд, поводив себе неадекватно та агресивно, не реагуючи на зауваження припинити протиправну поведінку, у зв`язку з чим, вона вимушена була звернутися до правоохоронців, оскільки, означена поведінка з боку правопорушника ОСОБА_1 носить систематичний характер, створюючи нестерпні умови для сумісного проживання.

Із досліджених у судовому засіданні – таблиць «Форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства», складених у відповідності до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (розділ ІІ пункт І) від 12 лютого 2026 року та 20 лютого 2026 року вбачається, що 12 лютого 2026 року та 20 лютого 2026 року співробітником ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, у зв`язку з вчиненням з боку правопорушника ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП, у родині кривдника (правопорушника ОСОБА_1 ) та постраждалої особи (потерпілої ОСОБА_2 ) проведено оцінювання ризиків, внаслідок якого визначено – високий рівень небезпеки, у зв`язку з чим, стосовно кривдника (правопорушника ОСОБА_1 ) – винесено терміновий заборонний припис серії АА №386591 з відповідними обмеженнями.

Із дослідженої у судовому засіданні – копії постанови Нетішинського міського суду від 29 грудня 2025 року вбачається, що 29 грудня 2025 року – правопорушника ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню – у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 гривень.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду – не має, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 – не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, – за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що – винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.3 КУпАП, – як вчинення домашнього насильства, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, умисно, повторно, протягом року, вчинив порушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто, дії психологічного характеру, тобто, насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члена родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, – не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, утриманців – не має, протягом року – до адміністративної відповідальності – притягувався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги – повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги – вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Водночас, суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, – повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, так як дана обставина, на думку суду, – є обставиною, що саме визначає кваліфікований склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП, і, яка, відповідно, на переконання суду, не може бути врахована, як обтяжуюча відповідальність, так як, за вказаних умов, буде погіршувати становище особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який – не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину, у наданій до суду заяві-клопотанні – провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення – визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд, – надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, – вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.3 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.3 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Втім, суд вважає за необхідне, – визнаючи правопорушника ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, викладених у даній постанові, одночасно, з призначенням останньому відповідного стягнення за адміністративне правопорушення, і, разом з тим, беручи до уваги схильність правопорушника ОСОБА_1 до вчинення протиправних дій в сфері домашнього насильства, на що вказує систематичність притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, які, окрім того, потягли складання термінового заборонного припису, з метою – припинення насильницької поведінки в подальшому, формування відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, в тому числі, усвідомлення нової психологічної моделі у стосунках зі своїми рідними та близькими, – направити правопорушника ОСОБА_1 – на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків», з урахуванням положень ст.39-1 КУпАП, згідно яких – у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі, суд, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 – судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі – відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.39-1, ст.40-1, ст.173-2 ч.3, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд, –

постановив:

ОСОБА_1 – визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді штрафу у розмірі у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

ОСОБА_1 – направити на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір – у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: