Вирок від 11 травня 2026 р. у справі №589/1318/25 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1318/25

Провадження № 1-кп/589/315/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

02.09.2024 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин;

25.01.2025 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, за ч.2 ст.389 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до остаточного покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 25 днів;

03.04.2025 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, за ч.4 ст.185, ст.126-1, ст.336, ч.1 ст.357 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

04.07.2025 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, за ст.390-1 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до остаточного покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у справі № 589/112/25; провадження № 2-о/589/88/25 ухвалено рішення про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , яким визначено заходи тимчасового обмеження його прав строком на 6 (шість) місяців та покладено на нього заходи обмежувального припису, а саме:

- заборона перебувати в місці спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_5 ;

- заборона наближатися ближче ніж на 100 м до місця проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборона особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_5 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

- заборона вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_5 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Із вищевказаним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 січня 2025 року ОСОБА_4 ознайомлений під підпис 13 січня 2025 року.

22.01.2025 близько 17 год 30 хв. ОСОБА_4 ,будучи належним чином ознайомленим з тимчасовими обмежувальними заходами його прав, застосованими згідно рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи встановлені судом заходи тимчасового обмеження, з`явився та перебував за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де влаштовував конфлікт із ОСОБА_5 , ображаючи її словами нецензурної лайки, вимагаючи грошові кошти на особисті потреби, а також погрожував спалити житло, тим самим порушив вимоги обмежувального припису, а саме: заборону перебувати в місці спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_5 протягом 6 місяців.

Крім цього, 31.01.2025 близько 21 год 30 хв. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи цілеспрямовано, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне невиконання обмежувального припису, порушуючи встановлені судом заходи тимчасового обмеження, з`явився та перебував за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де влаштовував конфлікт із ОСОБА_5 , який полягав у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та словесних образ, приниженні її честі та гідності, вимаганні грошових коштів на особисті потреби, тим самим порушив вимоги обмежувального припису, а саме: заборону перебувати в місці спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_5 протягом 6 місяців.

Також, 05.02.2025 близько 06 год 00 хв. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи цілеспрямовано, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне невиконання обмежувального припису, порушуючи встановлені судом заходи тимчасового обмеження, з`явився та перебував за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де влаштовував конфлікт із ОСОБА_5 , який полягав у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки тa словесних образ, приниженні її честі та гідності, вимаганні грошових коштів; на особисті потреби, тим самим порушив вимоги обмежувального припису, а саме: заборону перебувати в місці спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_5 протягом 6 місяців.

Крім цього, 06.02.2025 близько 18 год 30 хв. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи цілеспрямовано, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне невиконання обмежувального припису, порушуючи встановлені судом заходи тимчасового обмеження, з`явився та перебував за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де влаштовував конфлікт із ОСОБА_5 , який полягав у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та словесних образ, приниженні її честі та гідності, вимаганні грошових коштів на особисті потреби, тим самим порушив вимоги обмежувального припису, а саме: заборону перебувати в місці спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_5 протягом 6 місяців.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив його за обставин, викладених в обвинувальному акті. Зазначив, що знав про встановлену заборону з`являтися за місцем проживання матері та спілкуватися з нею, однак, попри це приходив до неї та вчиняв сварки. Причини своєї поведінки пояснити не зміг. У скоєному щиро розкаявся та зазначив, що дуже шкодує.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують його особу, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.390-1 КК України як умисне невиконання обмежувального припису.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, одружений, за місцем проживання характеризується формально, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, однієї обставини, що обтяжує покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.390-1 КК України у виді обмеження волі, остаточно призначивши покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі.

Зазначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2025 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання обраховувати з 04 липня 2025 року.

В строк відбування покарання за цим вироком зарахувати частково відбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2025 року.

Речові докази:

- диски з відеозаписами з боді-камер № 24015202042, 00467-000000, S/N: Н22А2775, 24015202042, на яких зафіксовано події, що мали місце 22.01.2025, 31.01.2025, 05.02.2025 та 06.02.2025, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження в Шосткинській окружній прокуратурі, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1