Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №592/7466/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/7466/26

Провадження № 3/592/1365/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.139 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №651975 від 28.04.2026, ОСОБА_1 20.04.2026 о 10:00 в м. Суми по вул. Сонячна, 2Г перекрила проїзд по вул. Сонячна в кооперативі Тепличний будівельними матеріалами, чим порушила вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозиція ч.1 ст.139 КУпАП передбачає відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Відповідно до п.1.5. ПДР, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , заперечуючи вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, пояснила, що власники та користувачі земельних ділянок СТ «Тепличний» вирішили відремонтувати дорогу садівничого товариства. Залучена бригада насипали залишки будівельних матеріалів, на які після утрамбування підсипали залишки асфальту для скріплення поверхні. До перекриття дороги вона не має жодного стосунку. Всі члени товариства погодились на тимчасові незручності, пов`язані з ремонтом. Наразі дорога відремонтована.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, до протоколу долучено:

-акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі 28.04.2026 на вул. Сонячна, 2Г в м. Суми, яким зафіксовано наявність будівельних матеріалів на проїзній частині кооперативу «Тепличний» (а.с. 2);

-письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно з якими 20.04.2026 близько 10:00 він був свідком того, як вантажний автомобіль висипав сміття на проїзну частину, перекривши дорогу (а.с. 3);

-фотографії з місця події (4);

-відеозаписи з нагрудних камер патрульних поліцейських, якими зафіксовано спілкування з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , наявні складні конфліктні стосунки між ними щодо незгоди останнього з проведеними ремонтними роботами, якістю будівельних матеріалів тощо, складання адмінматеріалів (а.с. 5).

Водночас, вказані докази беззаперечно не вказують на те, що саме ОСОБА_1 створила перешкоди для дорожнього руху, перекривши проїзд будівельними матеріалами.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, а тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.139 КУпАП, що згідно п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 139 ч.1, 247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА