Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №485/887/26 — Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/887/26

Провадження № 3-в/485/5/26

ПОСТАНОВА

іменем України

12 травня 2026 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., секретар судового засідання Гусарова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови,

встановив:

12 травня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2026 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн, в якій просить відстрочити виконання постанови терміном на два місяці в частині сплати штрафу, посилаючись на своє скрутне матеріальне становище.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2026 року у справі № 485/887/26 (провадження № 3/485/202/26) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн та стягнуто судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Також, у вище вказаній постанові порушнику роз"яснено порядок та строки оплати штрафу, та роз"яснено його право на оскарження постанови в апеляційному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частина 1 статті 33 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи наведені обставини ОСОБА_1 , те що через фінансові труднощі він не має можливості сплатити штраф протягом п`ятнадцяти днів, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП і ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" відстрочити виконання постанови суду строком на два місяці, оскільки в іншому випадку це може призвести до значного погіршення матеріального стану сім"ї правопорушника.

Керуючись ст.ст. 301, 307 КУпАП, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2026 року у справі № 485/887/26 (провадження № 3/485/202/26) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 к.) до 12 липня 2026 року.

Відповідно до ст. 303 КУпАП перебіг строку давності виконання постанови в частині накладення стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки 12 липня 2026 року.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О. В. Соловйов