Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №484/2049/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2049/26

Провадження № 3/484/682/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.02.2025 року, органом 3532, РНОКПП НОМЕР_2 , маючого статус УБД, мешканця АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2026 року близько 22:00 години в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, відносно своєї дружина ОСОБА_2 , а саме ображав грубою нецензурною лайкою та викручував руки, в наслідок чого було завдано шкоди її психічному здоров`ю та завдано фізичного болю. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність на підставі письмових матеріалів, наявних у справі, зазначив, що свою вину визнає повністю, ніякі фактичні обставини справи не оспорював..

Потерпіла ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за її місцем проживання, на підтвердження чого наявне рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення. До суду потерпіла не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 та потерпілої відповідно до ст. 269 КУпАП.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 873330 від 11.04.2026 року та дослідивши додані до нього докази: рапорт старшого інспектора чергового Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Григорука О.В. від 11.04.2026 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 від 11.04.2026 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 11.04.2026 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.04.2026 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 11.04.2026 року, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 11.04.2026 року, копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 609811 від 11.04.2026 року, суд прийшов до висновку про те, що викладені у протоколі обставини адміністративного правопорушення знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 мінімальне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 к.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

СУДДЯ: