Рішення від 29 квітня 2026 р. у справі №477/409/26 — Вітовський районний суд Миколаївської області

Справа № 477/409/26

Провадження № 2-о/477/38/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем –Хлибовою Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського суду Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи – Миколаївська районна державна адміністрація, Воскресенська територіальна громада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2026 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю від 23 травня 2002 року, серії Р4, №090774, виданого Жовтневою районною державною адміністрацією Миколаївської області 23 травня 2002 року, на підставі розпорядження Жовтневої райдержадміністрації Миколаївської області від 19 квітня 2002 року №269-р на ім`я « ОСОБА_1 ».

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказав, що йому на підставі розпорядження Жовтневої райдержадміністрації Миколаївської області від 19 квітня 2002 року № 269-р передано у приватну власність земельну ділянку площею 4,47 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Пересадівської сільської ради Миколаївського (в минулому Вітовського, Жовтневого) району Миколаївської області. Видано державний акт на право приватної власності на землю серії Р4, № 090774, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 364.

Водночас, у вказаному державному акті було допущено описку, а саме його по батькові зазначено як « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Звернувшись до ТОВ «Пересадівка Агро 2015» з метою укладення договору оренди землі, йому було відмовлено, оскільки власником земельної ділянки у державному акті вказаний « ОСОБА_1 ».

На сьогодні, у зв`язку з помилкою у вказаному документі заявник позбавлений можливості реалізувати свої права, як власник земельної ділянки, тому змушений звернутися до суду з вказаною заявою.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися. Від представника заявника до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за їх відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа - Миколаївська районна державна адміністрація, у судове засідання свого представника не направила, про причини суду не повідомила, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена судом належним чином про час і місце розгляду справи.

Заінтересована особа - Воскресенська територіальна громада у судове засідання свого представника не направила, про причини суду не повідомила, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена судом належним чином про час і місце розгляду справи.

Оскільки доказів у матеріалах справи достатньо для ухвалення рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові докази, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив наступне.

23 травня 2002 року Жовтневою райдержадміністрацією Миколаївської області на підставі розпорядження Жовтневої райдержадміністрації Миколаївської області від 19 квітня 2002 № 269-р на ім`я ОСОБА_1 , який мешкає в с. Пересадівка, був виданий Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, площею 4,47 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 364.

Як на підставу належності йому Державного акту заявник посилається на Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 29 грудня 2025 року № НВ-9991485682025, в якому зазначено що право власності на земельну ділянку площею 4,4675 га, кадастровий номер 4823383900:04:000:0133 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі державного акту від 23 травня 2002 року, серії Р4, № 090774.

Тобто, у Витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 29 грудня 2025 року № НВ-9991485682025 та у державному акт на право приватної власності на землю дата видачі державного акту, серія та його номер співпадають.

Саме заявник, як власник земельної ділянки звертався до приватного підприємця ОСОБА_4 для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Тобто, на думку суду, в зв`язку зі співзвучністю по батькові при формуванні державного акту на право приватної власності на землю від 23 травня 2002 року працівником помилково було зазначено по батькові заявника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Згідно з підпунктом 4 частини 1 ст. 24 зазначеного Закону у державній реєстрації прав може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Пунктом 4.1, 4.4 Інструкції «Про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою», затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 22.06.2009 року № 325, встановлено, що виправлення помилок у бланку та державному акті не допускається. У разі виявлення у виданому державному акті таких помилок землевласником, він має звернутися до відповідного територіального органу Держкомзему із заявою про видачу нового державного акту.

Водночас вищевказана Інструкція втратила чинність згідно з наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 09.09.2013 року №537.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1 та особа, на ім`я якої виданий державний акт на право приватної власності на землю, є однією й тією ж особою, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності та, що під час виготовлення державного акту було допущено орфографічну помилку при написанні по батькові власника земельної ділянки.

Обставин, які спростовують заяву ОСОБА_1 в процесі судового розгляду у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, встановивши, що підтвердження належності заявнику державного акту необхідне для розпорядження цією земельною ділянкою, тобто має юридичне значення, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 319, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю на землю площею 4.47 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Пересадівської сільської ради Миколаївського (в минулому Вітовського, Жовтневого) району Миколаївської області 23 травня 2002 року на підставі розпорядження Жовтневої райдержадміністрації Миколаївської області від 19 квітня 2002 року, № 269-р на ім`я « ОСОБА_1 » та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 364.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Вітовський районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

заінтересована особа – Миколаївська державна адміністрація, адреса: вул. Одеське шосе, 18А, м. Миколаїв, ЄДРПОУ 04056500;

заінтересована особа – Воскресенська територіальна громада, адреса: вул. Соборна, 86, смт. Воскресенське Миколаївського району Миколаївської області, ЄДРПОУ 04376682.

Суддя В.В.Полішко