Рішення від 11 травня 2026 р. у справі №464/1540/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/1540/26

пр.№ 2/464/1732/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2026 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого – судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання – Михайлів О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 15 липня 2011 року, зареєстрованого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1361. Позов обґрунтовано тим, що уклала з відповідачем шлюб та в подружжя є спільний син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Незважаючи на те, що сім`я є первинним та основним осередком суспільства, їх спільне життя з відповідачем не склалося. Станом на цей час окрім спільної дитини сторін нічого не пов`язує, фактично шлюбні відносини між ними припинені три роки тому, спільне господарство не ведуть. Відповідач знайшов собі іншу жінку, з якою має намір створити сім`ю та веде з нею спільне господарство. За таких обставин позивач вважаю, що нормальні шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені. Сторони неодноразово намагалися обговорити їх особисті сімейні проблеми, але до жодних результатів це не призвело та в сімейних стосунках нічого не змінилося. Ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, подальше збереження шлюбу є неможливим.

Представник позивача всудове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позов підтримала, не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив та не подав відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15 липня 2011 року, зареєстрували такий у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1361. У подружжя є спільний син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, проживають окремо.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак шлюб необхідно розірвати.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1331,20 грн.

Керуючись статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, статями 2, 81, 89, 142, 247, 263 – 265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15 липня 2011 року, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1361.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одну) гривню 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО