Вирок від 11 травня 2026 р. у справі №336/825/26 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН справи: 336/825/26

Номер провадження: 1-кп/336/875/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12025082080001813 від 15.12.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2025 року у період часу з 16 годин 08 хвилин до 17 годин 28 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, введеного в Україні на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та продовженого на підставі Указу Президента України по теперішній час, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно – небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно – небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, з метою особистого збагачення, знаходячись у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 яке використовувалося як станція технічного обслуговування для транспортних засобів, який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вул. Полякова, 4 , у гаражному кооперативі «Рубін», шляхом вільного доступу, таємно викрав речі приватної власності, які належать потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-набір торцевих (ударних) головок «К4223JTC» вартість яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-26/49- ТВ від 07.01.2026 складає 3722 гривні 83 копійки;

-ключі ріжково – накидні з тріскачкою «CrV Sigman» (11 шт.) вартість яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-26/45-ТВ від 07.01.2026 складає 1650 гривень 19 копійок;

-домкрат гідравлічний підкатний 2 т Н 130-345 мм, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-26/50-ТВ від 07.01.2026 складає 1466 гривень 67 копійок;

-бензиновий компресор «TOPTUL JGAI0402» вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-26/47 – ТВ від 06.01.2026 складає 1778 гривні 34 копійки;

-набір шпільковертів 6,8,1,12 мм «TORTUL GAAI0401» вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-26/46 – ТВ від 06.01.2026 складає 1344 гривні 48 копійок;

-набір інструментів «Storm Intertool ET-8171», вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-26/44-ТВ від 07.01.2026 складає 3672 гривні 28 копійок.

В подальшому, ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 13634 гривень 79 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого діяння, та пояснив, що всі обставини скоєного ним протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. У скоєному щиро розкаявся, просив не позбавляти його свободи.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав на часткове відшкодування шкоди, цивільний позов не заявляв, покарання просив призначити без реального позбавлення волі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, доглядає за бабусею, яка є інвалідом 2 групи, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_6 , сприяння розслідуванню правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вище приведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що останньому слід призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , який у скоєному щиро розкаявся, повністю усвідомивши протиправність своїх дій, на що вказує його процесуальна поведінка та намагання спокутувати свою провину, а також беручи до уваги відсутність обставин, які б обтяжували покарання, можливе без відбуття ним покарання, застосувавши до нього ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для застосування до ОСОБА_6 положень статті 69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 під час судового провадження не обирався, клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертиз в даному кримінальному провадженні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 349, 369-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на два роки, зобов`язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт накладений Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2025, справа № 336/12261/25 (провадження (1-кс/336/943/2025) на майно, вилучене 16.12.2025 року у період часу з 19 год. 55 хв. до 20 год. 00 хв. в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: шуруповерт «Tekhmann»; шуруповерт електронний «ED-650/2DFR»; шуруповерт синього кольору; шліфувальна машинка (болгарка) DWT; набір ключів «Intertool»; шліфувальна машинка (болгарка) DWT; шліфувальна машинка (болгарка)жовта «Houselux»; домкрат; зарядний пристрій «Tekhmann»; автомобільний компресор «Storm»; зарядний пристрій «Dnipro-m»; дроти для зарядки автомобіля; блок живлення 160 w; зарядний пристрій без назви; зарядний пристрій з різноманітними електроприладами та ключами;

- набір викруток (2 х); компресор бензиновий; велосипед.

Скасувати арешт накладений Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2025, справа № 336/12261/25 (провадження (1-кс/336/944/2025) на майно, вилучене 16.12.2025 року у період часу з 20 год. 48 хв. до 21 год. 23 хв. в ході огляду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Чернівецька, біля будинку № 8 координати: 47.8620347, 351851588: акумуляторну батарея «CSB Energy»; акумуляторну батарея «Bettery»; пластиковий кейс з інструментами з назвою «Kistemberg»; домкрат синього кольору.

Скасувати арешт накладений Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2025, справа № 336/12261/25 (провадження (1-кс/336/942/2025) на майно, вилучене 18.12.2025 року у період часу з 10 год. 15 хв. до 10 год. 25 хв. в ході огляду за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: шолом із написом «Exdrive»; набір голівок «Autotools» у червоній металевій коробці; набір екстракторів «Ultra series» у червоній металевій коробці; двухпоршневий компресор «Сила».

Скасувати арешт накладений Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2025, справа № 336/12261/25 (провадження (1-кс/336/941/2025) на майно, вилучене 8.12.2025 року у період часу з 10 год. 15 хв. до 10 год. 25 хв. в ході огляду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця 8 березня, 31, а саме, пластикову коробку з інструментами із написом «Intertool».

Речові докази:

-шуруповерт «Tekhmann»; шуруповерт електронний «ED-650/2DFR»; шуруповерт синього кольору; шліфувальна машинка (болгарка) DWT; набір ключів «Intertool»; шліфувальна машинка (болгарка) DWT; шліфувальна машинка (болгарка)жовта «Houselux»; домкрат; зарядний пристрій «Tekhmann»; автомобільний компресор «Storm»; зарядний пристрій «Dnipro-m»; дроти для зарядки автомобіля; блок живлення 160 w; зарядний пристрій без назви; зарядний пристрій з різноманітними електроприладами та ключами; набір викруток (2 х); компресор бензиновий; міні – дрон квадрокоптер; домкрат синього кольору; шолом із написом «Exdrive»; набір голівок «Autotools» у червоній металевій коробці; набір екстракторів «Ultra series» у червоній металевій коробці; двухпоршневий компресор «Сила»; пластикову коробку з інструментами із написом «Intertool», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому за належністю.

-Велосипед; акумуляторну батарея «CSB Energy»; акумуляторну батарея «Bettery»; пластиковий кейс з інструментами з назвою «Kistemberg», які знаходяться на зберіганні у камері схову ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, передати власнику – за належністю.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи № СЕ-19/108-26/50- ТВ в кримінальному провадженні в сумі 891 грн. 40 коп.; № СЕ-19/108-26/47- ТВ в кримінальному провадженні в сумі 891 грн. 40 коп.; № СЕ-19/108-26/46- ТВ в кримінальному провадженні в сумі 891 грн. 40 коп.; № СЕ-19/108-26/44- ТВ в кримінальному провадженні в сумі 891 грн. 40 коп.; № СЕ-19/108-26/49- ТВ в кримінальному провадженні в сумі 891 грн. 40 коп.; № СЕ-19/108-26/45- ТВ в кримінальному провадженні в сумі 891 грн. 40 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1