Постанова від 09 лютого 2026 р. у справі №308/19424/25 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/19424/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2026 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби – Зубенка І.І., захисника – правопорушниці – адвоката Джус І.С., розглянувши протокол Закарпатської митниці Держмислужби України про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 471 МК України

В С Т А Н О В И В:

26.11.2025 року о 18 год. 49 хв. в зону митного контролю на ділянку “В`їзд” митного поста «Тиса» Закарпатської митниці прибув легковий автомобіль марки «Mercedes-benz», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , у якому в якості пасажирки слідувала громадянка України ОСОБА_1 , яка поверталася з Іспанії в Україну.

Формою проходження митного контролю громадянка України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу “зелений коридор”.

Під час проведення митного контролю громадянка України ОСОБА_1 усно заявила про відсутність в неї товарів, обмежених або заборонених до переміщення через митний кордон України.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянки України ОСОБА_1 , було виявлено не заявлений при усному опитуванні медичний препарат іноземного виробництва «Vaben 10 mg», діюча речовина «oxazepam» (оксазепам), в кількості 2 упаковки (60 пігулок), фірма виробник «Rafa», країна виробник – Ізраїль.

Загальна вартість даних медикаментів, за слів громадянки України ОСОБА_1 становить 400 грн.

Вищезазначений медичний препарат знаходився у валізі, що належить ОСОБА_1 серед інших лікарських засобів в багажному відділенні транспортного засобу, без ознак приховування від митного контролю.

Згідно наданого громадянкою України ОСОБА_1 пояснення, вищевказаний медичний препарат належить її знайомим, які попросили перевезти їх її в Україну.

Діюча речовина «oxazepam» (оксазепам) віднесена до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 р. №770 Таблиці № ІІІ Списку №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю.

Згідно ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.

Згідно ч. 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 26 Закону України від 15.02.1995, № 60/95-ВР "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 не заявила митному органу точні відомості про переміщувані нею через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України, чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст. 471 МК України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби України Зубенко І.І. підтримав позицію митного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 за вчинення порушення митних правил за ч.3 ст. 471 МК України. Просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч.3 ст. 471 МК України.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Джус І.С. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 471 МК України, посилаючись на процесуальні порушення при складанні протоколу про порушення митних правил, та зазначаючи, що при усному опитуванні ОСОБА_1 не приховувала наявності в її особистих речах лікарських препаратів, які надала для огляду. Її негативна відповідь стосувалась лише питання щодо наявності у неї наркотичних засобів, але після огляду її особистих речей їй повідомили, що препарат містить наркотичні речовини. Ніхто з працівників митниці не поцікавився щодо наявності в ОСОБА_1 рецепту, а одразу заявили, що про те, що ввезення такого препарату є порушенням митних правил, хоча даний лікарський засіб підпадає під категорію особистих речей, а ОСОБА_1 усно було задекларовано про наявність в особистих речах лікарських засобів.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмислужби України, пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

У відповідності до ч.1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 3 ст. 471 МК України передбачено недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Згідно ст. 26 Закону України від 15.02.95, № 60/95-ВР "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" передбачено, що фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення митних правил за № 0840/UA30500/2025 від 26.11.2025 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.11.2025 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26.11.2025 року, висновком Закарпатського відділу експертиз та досліджень №1420003800-0318 від 11.12.2025 р. наявними в матеріалах справи.

Відповідно до висновку Закарпатського відділу експертиз та досліджень №1420003800-0318 від 11.12.2025 р. у складі наданих на експертизу таблеток виявлено оксазепам. Відповідно до списку 2 таблиці ІІІ «Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 зі змінами та доповненнями, діюча речовина «oxazepam» (оксазепам) віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю.

Доказів придбання вищевказаного медичного препарату за призначенням лікаря, та наявність рецепту ОСОБА_1 не надано. Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.11.2025 року, зазначений у протоколі лікарський засіб її попросили перевезти в Українуїї знайомі.

Також, судом не встановлено допущення процесуальних порушень при складанні протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , які б спростовували наявність у діях ОСОБА_1 порушення митних правил передбачених ч.3 ст. 471 МК України.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суддя доходить висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 471 КУпАП.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення суддя враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8 суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

У кожному конкретному випадку суддя має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, мету, мотив і спосіб його вчинення, малозначність та відсутність суспільної небезпеки вчиненого, особу ОСОБА_1 яка вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, зважаючи на мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, з огляду на те, що наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На переконання судді, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 471 ч.3, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 22, 283-285, 287-294 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 3ст. 471 МК України закрити на підставі п. 3 ч. 1ст. 284 КУпАП

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0840/UA30500/2025 від 26.11.2025 року - медичний препарат іноземного виробництва «Vaben 10 mg», діюча речовина «oxazepam» (оксазепам), в кількості 2 упаковки (60 пігулок), фірма виробник «Rafa», країна виробник – Ізраїль у загальній кількості 58 таблеток (2 таблетки використані для проведення експертизи) – конфіскувати на користь держави.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.А. Придачук