Постанова від 10 травня 2026 р. у справі №304/617/26 — Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/617/26 Провадження № 3/304/338/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол серії ВАД № 769347 від 21.03.2026 року), що надійшов з ВП №1 (місто Перечин) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Ужгород Ужгородського району Закарпатської області, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх осіб не має, не працюючої, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду Закарпатської області з ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 769347 від 21.03.2026 року, складений ПОГ відділу превенції Ужгородського РУП капітаном поліції Рущак О.В., та у протоколі зазначається про те, що 22.02.2026 року, о 16-00 годині ОСОБА_2 , знаходячись в місті Перечин по вул.Ужанській, висловлювалася на адресу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нецензурною лайкою, та як зазначено у протоколі, своїми діями ОСОБА_2 порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 02.04.2026 року, 21.04.2026 року, 23.04.2026 року, 04.05.2026 року, 11.05.2026 року ОСОБА_2 повторно не з`явилася, про день та час судового розгляду повідомлялася судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки, на адресу суду нею не подано. На виконання постанови суду від 23 квітня 2026 року працівниками поліції примусовим приводом особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до зали судових засідань не доставлена, постанова про привід належним чином не виконана.

Оглянувши матеріали справи за вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 769347 від 21.03.2026 року відносно ОСОБА_2 , вважаю, що матеріал про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП підлягає поверненню до ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення (доопрацювання), оскільки при складанні вищевказаного протоколу допущено ряд порушень норм чинного КУпАП.

Згідно з положеннями ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями статті 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобов`язує працівників поліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших, повинен вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Статтею 277 КУпАП визначено строк розгляду справ про адміністративні правопорушення з дня одержання органом правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, оскільки, згідно вимог чинного законодавства (стаття 277 КУпАП), справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається протягом доби, то, відповідно до ст.ст.260-262 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов про справах про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи. Адміністративне затримання може проводитися, зокрема, органами внутрішніх справ.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення викладені у ч.1 ст.256 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення та у матеріалах справи відсутні актуальні дані потерпілої ОСОБА_3 , що позбавляє суд можливості здійснити виклик останньої до зали судових засідань, а це, в свою чергу, унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_2 , та відповідно, з`ясувати всі обставини у даній справі та вирішити справу по суті.

Враховуючи наявність суттєвих порушень вимог ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не здійснення її доставки примусовим приводом, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений ч.2 ст.277 КУпАП строк, приймаючи до уваги, що явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не забезпечено, добровільно за письмовим викликом до суду дана особа не прибула, також відсутня об`єктивна можливість виклику до зали суду потерпілої ОСОБА_3 (відсутні належні засоби зв`язку останньої), що унеможливлює розгляд справи у встановлений Законом строк, а тому суддя вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на доопрацювання до відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, зокрема, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 173, 251, 256, 278, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 304/617/26 відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області - для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області Ю. В. СИДОРЕНКО