Постанова від 06 травня 2026 р. у справі №137/1141/25 — Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 137/1141/25

Провадження №3/149/16/26

Номер рядка звіту 156

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2026 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2025 о 00:36 год. по вул. Яковчука, 24 в с-щі Літин Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пю 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав і пояснив, що в той час він дійсно спілкувався з поліцейськими, його при керуванні авто ніхто не зупиняв та не давав пройти тест за допомогою алкотестеру Drager. Також посилався на те, що відео, яке додано до матеріалів справи, не є безперервним.

Статтею 1 КУпАП визначено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в судах визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя враховує таке.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 400782, 24.07.2025 о 00:36 год. по вул. Яковчука, 24 в с-щі Літин Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пю 2.5 ПДР України.

Згідно направлення від 24.07.2025 ОСОБА_1 направлявся до КНП ЦТЗ "Соціотерапія" ВОР як водій в якового виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя), від огляду відмовився.

Згідно копії постанови серії ЕНА № 5299018 від 24.07.2025 на ОСОБА_1 було накладено стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Згідно з вимогами статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі – Інструкція) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування; лікарем закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні було досліджено також відеозапис з нагрудної камери працівників поліції, з якого встановлено, що працівниками поліції під час дії комендантської години, був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . В ході спілкування з поліцейськими в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній повідомив, що вони його не зупиняли, після чого почав тікати від працівників поліції. Далі на відео зафіксовано, як працівники поліції спілкуються з ОСОБА_1 , та він в категоричній формі заперечує керування транспортним засобом та поліцейські знову пропонують йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на що він в категоричній формі відмовився, оскільки стверджує, що транспортним засобом не керував, а є пішоходом. Після чого йому було роз`яснено, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, до протоколу додано відеозапис з відеореєстаратора, на якому зафіксовано, як поліцейські на службовому авто наближаються до автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , який рухається (час руху зафіксовано на відео о 00:36 год 24.07.2025), після чого за допомогою проблискових маячків червоного і синього кольору поліцейськими подається сигнал (вимога) про зупинку і автомобіль зупиняється на узбіччі, з місця водія виходить ОСОБА_1 , та починає спілкування з поліцейськими. На відео з бодікамер також зафіксовано, як в ході спілкування та з`ясування обставин події о 00:40 год 24.07.2025 ОСОБА_1 , не зважаючи на вимоги поліцейського, залишає місце зупинки та тікає від поліцейських, перелізаючи паркан (огорожу) з металевої сітки.

При вирішенні питання про достатність доказів, наявних у справі, для ухвалення рішення, суддя зазначає таке. Згідно зі статтею 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджена в ході судового розгляду дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів, що мають функції відеозапису, які узгоджуються з письмовими матеріалами та підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, письмовими доказами, пов`язаними з процедурою проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 . Заперечення ОСОБА_1 факту керування транспортним засобом суд розцінює як обраний ним спосіб захисту. Водночас сукупність встановлених у ході судового розгляду обставин виключає будь-яке інше розумне пояснення подій, що мали місце 24.07.2025 близько 00:36 год у сел. Літин Вінницької області ніж те, що ОСОБА_1 , керуючи ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, будучи зупиненим працівниками поліції та достеменно знаючи про заборону керування транспортними засобами водіями в стані алкогольного сп`яніння та обов`язок на вимогу поліцейських пройти відповідний огляд залишив місце події (зупинки), в подальшому заперечував факт керування транспортним засобом та наявність підстав для його притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП з метою створення штучних умов для уникнення від відповідальності. При цьому суд вважає, що його перебування 24.07.2025 о 00:36 год. по вул. Яковчука, 24 в с-щі Літин Вінницького району Вінницької області з інших підстав, аніж керування транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, поза розумним сумнівом виключається. Відомостей про скасування рішення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування вказаним транспортним засобом 24.07.2025 без посвідчення водія (постанова ЕВА №5299018 від 24.07.2025, а.с. 4) матеріали справи не містять.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до статті 283 КУпАП суд присуджує також стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 27, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст.284, 307, 308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлюк О. О.