Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №504/1974/26 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа №504/1974/26

Провадження №3/504/834/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ст.ст.124, 126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває справа, об`єднана в одне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 126 ч.3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №646964, складеного 22.04.2026р. поліцейським СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Маймескул В.І. вбачається, що 22.04.2026р. о 07:20 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet» н/з НОМЕР_2 , на перехресті рівнозначних доріг, рухаючись по вул.Потьомкіна с.Фонтанка Одеського району Одеської області, не надав дорогу автомобілю «KIA» н/з НОМЕР_3 , який рухався праворуч від нього по вул.Західній, внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.12 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №646971, складеного 22.04.2026р. поліцейським СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Маймескул В.І. вбачається, що 22.04.2026р. о 07:20 год. ОСОБА_1 , керував автомобілем «Chevrolet» н/з НОМЕР_2 , по вул. Західній, 12 «а», с.Фонтанка Одеського району Одеської області, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови ВП 66394180 від 13.12.2021р. Криворізького відділу ДВС Дніпропетровської області, чим порушив п.2.1 «а» «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджено довідкою про доставку смс-повідомлення та телефонограмою від 07.05.2026р.

Слід зазначити, що у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008р. «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується наступними матеріалами.

-даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №646964 від 22.04.2026р.;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №646971 від 22.04.2026р.;

-даними схеми місця ДТП від 22.04.2026р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.04.2026р., в яких він підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.04.2026р.;

-фотознімками до протоколу;

-витягом з Реєстру постанов на боржників, обмежених у правах, згідно якої віднсно Заньковського Р.І. згідно постанови ВП 66394180 від 13.12.2021р. Криворізького відділу ДВС Дніпропетровської області винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; та ч.3 ст.126 КУпАП, а саме: керуванням транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що на нього має бути накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за ч.3 ст.126 та ст. 124 КУпАП (за більш серйозне правопорушення з числа вчинених), з урахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 25, 27, 30, 33-35, 36, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 126 ч.3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

На підставі ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 665 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан