Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №508/394/26 — Миколаївський районний суд Одеської області

Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 508/394/26

Номер проведження 3/508/176/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Миколаївки Миколаївського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «Пальміра Грей», ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

установила:

27.04.2026 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №197/15-32-07-09-12 від 16.10.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , згідно акту №51197/15-32-07-09-20-03 від 24.09.2025 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Пальміра Грей», код ЄДРПОУ 43690308, з питань дотримання податкового законодавста при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість за липень 2025 року, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яка проводилась з 11.09.2025 року по 17.09.2025 року за адресою Одеська область Березівський район с.Стрюкове вул.Максименка, 47, порушив п.п. «б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України № 2755-VІ (зі змінами) від 02.12.2010 року, в результаті чого у липні 2025 року завищено суму від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма № 32 від 01.05.2026 року. Про причини неявки до суду не повідомив.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Днем виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, є 24.09.2025 року.

Отже, станом 12.05.2026 року (день розгляду справи) спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 24.09.2025 року, тобто станом на дату розгляду справи в суді сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, враховуючи, що будь-якого продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому провадження у справі має бути закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 44, 247 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2026 року.

Суддя О.О. Корсаненкова