Постанова від 04 травня 2026 р. у справі №521/5608/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа №521/5608/26

Номер провадження 3/521/2253/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді – Кузьменко Н.Л.,

з секретарем – Табарчук Н.С.,

за участю:

особи, яка притягується до відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали справи, що надійшли з Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, громадянина України, працюючого на продовольчому складі «HORECA» пакувальником замовлень, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №177306 від 01.04.2026 року вбачається, що 30.03.2026 року гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, чим порушив ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що дана справа відповідає територіальній юрисдикції Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі. Запевнив суд, що належні висновки для себе зробив, щиро каявся та, з огляду на причини неприбуття до поліції на реєстрацію, а саме потоп в квартирі, просив суд обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд прийшов до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

На підставі ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.09.2025 року відносно ОСОБА_1 строком на 1 рік було встановлено адміністративний нагляді та встановлено обмеження, серед яких реєстрація в органі Національної поліції за місцем проживання двічі на місяць.

Відповідно до довідки, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 був ознайомлений з встановленими відносно нього обмеженнями внаслідок встановлення адміністративного нагляду.

Так, суд, проаналізувавши надані матеріали, вважає, що обставини правопорушення узгоджуються з наданими документами та вважає доведеним, що ОСОБА_1 30.03.2026 року не прибув на реєстрація в органі Національної поліції, відтак подія, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Вказані обставини також узгоджуються з документами, які містяться в матеріалах справи та які були повно та всебічно досліджені під час розгляду справи.

Приймаючи до уваги відомості про особу-правопорушника, його відношення до вчиненого, майновий стан порушника, а також відсутність відомостей про притягнення її до адміністративної відповідальності протягом року за будь-які адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що у даному випадку правопорушення вчинене ОСОБА_1 , з огляду на причини його неприбуття, є малозначним, тому є всі підстави звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У зв`язку із тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

Керуючись ст. ст. 22, 187, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №177306 від 01.04.2026 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко