Вирок від 11 травня 2026 р. у справі №751/1440/26 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/1440/26

Провадження №1-кп/751/229/26

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025270340003587 від 20.12.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Вільшане Сосницького району Чернігівської області,

громадянина України, з вищою світою, розлученого, маючого на

на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

учасника бойових дій, не судимого, зареєстрованого та фактично

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 20.12.2025, у невстановленому місці, в порушення приписів, передбачених ст. 178 Цивільного Кодексу України, п. 1 Додатку №1 (Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України), затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 р., п.п. 2, 3, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п.п. 2.1, 2.3 Розділу 2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбав чотири оборонні осколкові ручні гранати Ф-1, які являються вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відносяться до категорії боєприпасів, та обернув у власне протиправне володіння вказані боєприпаси, чим фактично вчинив незаконне його придбання без передбаченого законом дозволу, та в подальшому переніс до приміщення будинку за місцем свого проживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до 20.12.2025.

20.12.2025 в період часу з 15 години 01 хвилини по 15 годину 17 хвилин під час проведення огляду місця події на території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_7 , працівниками поліції виявлено та вилучено одну оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка являється вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів, яку ОСОБА_7 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

20.12.2025 в період часу з 15 години 48 хвилин по 18 годину 01 хвилину під час проведення обшуку на території домогосподарства, де фактично проживає ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено три оборонні осколкові ручні гранати Ф-1, які являються вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відносяться до категорії боєприпасів, які ОСОБА_7 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні повністю визнав свою винуватість, та не оспорюючи фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, суду показав, що дійсно він, перебуваючи на військовій службі у місті Вовчанську Харківської області мав трофейні гранати. Коли на Вовчанському напрямку пройшов слух, що ворогом готується повторний наступ на місто Чернігів, вирішив з метою оборони наявні у нього оборонні осколкові ручні гранати Ф-1, три з яких були у розібраному виді, а одна у зібраному, принести за адресою свого місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де також проживають його колишня дружина ОСОБА_5 та двоє їх спільних неповнолітніх дітей. Зберігав вказані оборонні осколкові ручні гранати Ф-1 за місцем свого проживання до 20.12.2025 року, коли у нього виник конфлікт з колишньою дружиною, під час якого він, будучи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті ревнощів, щоб налякати ОСОБА_9 , погрожував підірвати її разом із собою, тримаючи у руці одну ручну гранату Ф-1, що була у зібраному виді. При цьому вдома також перебував їх неповнолітній син. ОСОБА_5 викликала поліцію. Пізніше у той самий день за адресою його проживання поліцейськими під час проведення огляду було виявлено та вилучено чотири оборонні осколкові ручні гранати Ф-1, три з яких були у розібраному вигляді. Вказані вибухові пристрої він видав добровільно. Не знав про наявність кримінальної відповідальності за придбання, носіння та зберігання боєприпасів, однак розуміє наслідки своїх дій, щиро кається, зробив для себе відповідні висновки, у потерпілої просив вибачення у судовому засіданні та повідомив суд, що опублікував оголошення у газеті «Весть» з вибаченнями перед потерпілою. Просив суд врахувати, що він добровільно повернувся із-за кордону, щоб піти на військову службу та захищати країну, має статус учасника бойових дій, тривалий час проходив лікування, але бажає повернутись на військову службу, тому просив призначати йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

За висновком судово-психіатричного експерта № 15 від 13.01.2026 р., у ОСОБА_7 ознак психічного захворювання та тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявлено. В період часу, до якого відносяться кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час проведення судово-психіатричного експертного дослідження за своїм психічним станом він здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для даного кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення; за його психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не показано.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.05.2026 кримінальне провадження № 12025270340003587 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 129 КК України – закрито на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Отже, оскільки обвинувачений, правильно розуміючи суть пред`явленого обвинувачення, добровільно повністю визнав свою вину і вказав на обставини вчинення ним кримінального правопорушення, суд відповідно до вимог частини 3 статті 349 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів і доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, тобто у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України належить до категорії тяжких злочинів, характер, мотив (з метою оборони) та спосіб вчинення злочину, а також відмову потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення за ч.1 ст. 129 КК України та закриття провадження судом в цій частині пред`явленого обвинувачення, позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка просила не позбавляти волі обвинуваченого; дані про особу обвинуваченого, який несудимий, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності у кримінальному провадженні відсутні, розлучений, має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання яких сплачує аліменти та станом на 01.04.2026 заборгованість зі сплати аліментів відсутня; за місцем проживання характеризується позитивно; є військовослужбовцем військової частини № НОМЕР_1 , за місцем проходження служби характеризується негативно, є учасником бойових дій; 06.11.2025 та 11.11.2025 звертався до лікаря психіатра в амбулаторне психіатричне відділення ЦМЗ з приводу Д-з: «Порушення адаптації»; 20.12.2025 доставлявся до КМОСС КНП Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні з приводу ДЗ «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація неускладнена»; у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, що суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом враховується вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

Разом із тим, суд вважає за необхідне не враховувати обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя, оскільки потерпіла в частині вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, відмовилась від обвинувачення і така відмова прийнята судом.

З урахуванням всіх обставин по справі, вимог ст.ст. 65-67 КК України, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження нових кримінальних правопорушень є доцільним призначення покарання, встановленого санкцією ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.

Також, зважаючи на ту обставину, що позитивно характеризує особу обвинуваченого, який бажає продовжити військову службу у Збройних силах України та виконувати обов`язки військової служби для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, про що він особисто заявив у судовому засіданні, а також враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, відсутність у нього судимостей, його особу та інші обставини справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням в порядку та на підставах встановлених ст. ст. 75, 76 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.12.2025, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано 20 грудня 2025 року, час фактичного затримання 18 година 22 хвилини.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.12.2025 до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», який в подальшому продовжений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17.02.2026 та ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.03.2026 до 14.05.2026 включно.

Частиною 1 статті 377 КПК України передбачено, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

Отже, керуючись наведеною нормою, звільняючи ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням в порядку та на підставах встановлених ст. ст. 75, 76 КК України, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі судового засідання негайно та запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 118, ч.1 та ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_7 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта з проведення судових вибухово-технічних експертиз у загальному розмірі 8468 грн 30 коп, оскільки в межах цього кримінального провадження було проведено експертне дослідження експертною спеціалізованою державною установою.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374, 382 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком в 3 (три) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти негайно у залі суду.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні за № 12025270340003587 від 20.12.2025 в розмірі 8468 грн 30 коп (вісім тисяч чотириста шістдесят вісім гривень тридцять копійок).

Речові докази у кримінальному провадженні № 12025270340003587 від 20.12.2025:

- предмет, схожий на корпус гранати Ф-1, предмет, схожий на запал типу УЗРГМ, три корпуси гранати Ф-1, три запали типу УЗРГМ - знищити;

- DVD-R диск з відео матеріалами, наданий представником ГУНП в Чернігівській області, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок підлягає негайному виконанню в частині звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1