Рішення від 10 травня 2026 р. у справі №595/1464/25 — Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/1464/25

Провадження № 2-о/595/1/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2026

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.

присяжних: Крамара О.І., Тимошів С.Я.

з участю секретаря судового засідання Єдинак Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Золотопотіцької селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Сверлик О.В., звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 . Окрім того, просить встановити над нею опіку, призначивши опікуном його, ОСОБА_1 . Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його донькою, яка проживає разом з ним за адресою: с. Млинки Чортківського району Тернопільської області. Його донька народилася з ДЦП, хворіє з дитинства і неодноразово лікувалася у дитячих неврологічних закладах. ОСОБА_2 є особою з інвалідністю першої підгрупи «А» з дитинства та з народження перебуває під наглядом лікаря-психіатра. 25 серпня 2025 року вказана група інвалідності була встановлена їй довічно. Відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного/стаціонарного хворого ОСОБА_2 встановлено діагноз F-72.1 «Важка розумова відсталість», супутні діагнози: F98.1, F98.0, G80.03 «Спастична квадриплегія». Догляд за своєю донькою постійно здійснює він. На даний час вона продовжує хворіти і потребувати стороннього догляду, турботи та опіки. Внаслідок наявного захворювання його донька не здатна самостійно себе обслуговувати, приготувати для себе їжу чи займатися іншими домашніми справами. Оскільки вона не орієнтується у простих життєвих ситуаціях вона може поставити себе у скрутне становище або стати жертвою недобросовісних людей. Окрім нього немає інших осіб, які мають можливість та бажання опікуватися його хворою донькою, у зв`язку з чим просить заявлені вимоги задовольнити.

02 жовтня 2025 року ухвалою Бучацького районного суду відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Золотопотіцької селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2025 року залучено адвоката через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для участі в цивільній справі № 595/1464/25, яка перебуває у провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області, з метою представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Млинки Чортківського району Тернопільської області.

Згідно ухвали суду від 06 листопада 2025 року у даній справі призначено судову психіатричну експертизу та зупинено провадження.

26 січня 2026 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №04 від 08 січня 2026 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

29 січня 2026 року ухвалою Бучацького районного суду поновлено провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

26 березня 2025 року ухвалою суду визнано обов`язковою явку в судове засідання представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Золотопотіцької селищної ради для дачі пояснень щодо складеного висновку у даній справі.

Заявник ОСОБА_1 та його представник, адвокат Сверлик О.В. в судове засідання не прибули. Представник заявника неодноразово подавала заяви про розгляд справи у її відсутності та підтримання заявлених вимог. Окрім того, просила вирішити питання про повернення заявнику коштів у сумі 8075 грн 62 коп. за проведення експертизи.

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 в судове засідання не прибула.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Суп М.Б. в судове засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Золотопотіцької селищної ради, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув.

Суд, дослідивши письмові докази, надані в повному обсязі, вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Стінка Бучацького району Тернопільської області, її батьками зазначені: батько – ОСОБА_1 , мати – ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , повторно виданим Бучацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 30 вересня 2022 року.

З наведеного свідоцтва вбачається, що заявник ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи № 1624, виданої виконавчим комітетом Золотопотіцької селищної ради 15.11.2021, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 07.09.2007 зареєстрована за адресою: с. Стінка Бучацького району Тернопільської області.

Як убачається з довідок про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб АДРЕСА_2 , виданих старостою Стінківського старостинського округу Золотопотіцької селищної ради С. Дармограй 11.09.2025 та 06.04.2026 відповідно, за адресою в АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (заявник), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (дружина), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дочка), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (син), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (син), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (дочка), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (мати), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (брат), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (брат), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (сестра), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (племінник), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_14 (племінник), ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_15 (племінниця), ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_16 (племінниця).

За даними довідки КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради від 06.04.2026, в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , V вагітність: 11-12 неділь.

Як слідує з довідок, виданих поліклінічним відділенням КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку у лікаря психіатра та диспансерному обліку з приводу розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, опіоїдів – не знаходиться.

За даними акту обстеження умов проживання, складеного комісією Стінківського старостинського округу 06.04.2026, за адресою в АДРЕСА_1 проживають і мають постійне місце реєстрації наступні особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (батько), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (мати), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дочка), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (син), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (син), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (дочка).

Згідно довідки № 2164, виданої КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради 29 вересня 2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Млинки знаходиться на амбулаторному лікуванні в поліклінічному відділенні з 05 серпня 2025 року по даний час, їй встановлено діагноз: F72.1 Важка розумова відсталість. F 98.1 Енкопрез. F 98.0 Енурез. G 80.03. ДЦП, спастична квадриплегія.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 04, виданого Тернопільською філією судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» 08 січня 2026 року, ОСОБА_2 страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді важкої розумової відсталості. Даний розлад є хронічним і стійким, який досягає рівня вираженого недоумства, тому ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

За змістом статті 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до ч. 1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом частин 2, 3, 4 статті 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Частинами 1, 3, 4 статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виконавчий комітет Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області 23 квітня 2026 року прийняв рішення № 23, яким затвердив висновок органу опіки і піклування Золотопотіцької селищної ради про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та рекомендує призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За даними висновку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю І групи, підгрупи А, з діагнозом: F-72.1. Важка розумова відсталість. Супутні діагнози F98.1, F98.0, G80.03 – спастична квадриплегія. ОСОБА_2 через наслідки хвороби не здатна самостійно себе обслуговувати, потребує постійного нагляду та турботи, стан її здоров`я не покращується. Догляд за нею здійснює батько ОСОБА_1 , оскільки мати ОСОБА_3 перебуває у стані вагітності, що підтверджується довідкою, виданою КНП «Бучацька міська лікарня» від 06.04.2026 №16/585 та на їх вихованні перебуває ще троє неповнолітніх дітей. Здійснивши обстеження умов проживання, опікунською радою встановлено, що ймовірні опікуни з І-го чи ІІ-го ступеня споріднення відсутні, окрім батька ОСОБА_1 .

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді важкої розумової відсталості, що є розладом хронічним і стійким, який досягає рівня вираженого недоумства, в силу свого захворювання вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд вважає за можливе визнати її недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном її батька ОСОБА_1 .

Згідно ч.6, ч.7 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Щодо заяви представника заявника, адвоката Сверлик О.В. в частині повернення грошових коштів за проведену судово-психіатричну експертизу в сумі 8075,62 грн, то суд зазначає наступне.

На виконання вимог Тернопільської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» заявником ОСОБА_1 сплачено вартість проведення експертизи у сумі 8075 (вісім тисяч сімдесят п`ять) грн 62 коп., що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» до платіжної інструкції на переказ готівки № 1.480643517.1 від 08.01.2026.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

За загальними правилами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Таким чином у справах про визнання фізичної особи недієздатною на рахунок держави відносяться всі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані із проведенням експертизи. Даний висновок також викладений у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року в справі № 637/909/21.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про правомірність заявленої вимоги представника заявника адвоката Сверлик О.В. про повернення ОСОБА_1 понесених судових витрат на проведення 08 січня 2026 року судово-психіатричної експертизи № 04.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 293, 295-300, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 39, 40, 55, 58, 60, 63 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Стягнути з Державного бюджету України в користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи № 04 від 08 січня 2026 року в розмірі 8075 (вісім тисяч сімдесят п`ять) грн 62 коп.

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною тривалістю два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 11 травня 2026 року.

Головуючий Тхорик І.І.

Присяжні: Крамар О.І.

Тимошів С.Я.