Рішення від 10 травня 2026 р. у справі №585/1718/26 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1718/26

Номер провадження 2-о/585/82/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого – судді Євлах О.О.,

присяжних- Поліщук В.В., Приходько Т.А.,

за участі: секретаря - Безручко О.П.,

адвоката : Нечпай О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за заявою органу опіки і піклування Роменської міської ради Сумської області

заінтересовані особи: ОСОБА_1

вимоги заявника: про встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_2 , 1988 року народження, визнаним недієздатним,-

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. Орган опіки і піклування Роменської міської ради Сумської області звернувся до суду з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_2 , 1988 року народження, визнаним недієздатним.

2. Заяву обґрунтував тим, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2004 року у справі № 2-384/2004 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Малі Бубни Роменського району Сумської області, визнано недієздатним. Опіка над ним не встановлювалась. На сьогодні опікуна над ОСОБА_2 , як законного його представника, немає. Відповідно до статті 65 Цивільного кодексу України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

До органу опіки та піклування Роменської міської ради звернувся ОСОБА_1 , 1984 р. н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із заявою про звернення до суду про призначення його, ОСОБА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаним недієздатним.

ОСОБА_1 не є членом сім`ї чи близьким родичем недієздатного ОСОБА_2 та не наділений процесуальною дієздатністю звертатись до суду з клопотанням про призначення його, ОСОБА_1 , опікуном над вже визнаним недієздатним ОСОБА_2 .

Зшгідно з довідкою від 02.04.2026 року №64 , виданою старостою Малобубнівського старостинського округу ОСОБА_3 , недієздатний ОСОБА_2 , після смерті матері- ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає в сім`ї ОСОБА_1 , який здійснює над ним догляд.

Заявник просить призначити опікуном над ОСОБА_2 , 1988 року народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

3. Заінтересована особа заперечень проти заяви не висловила.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У судовому засідання ОСОБА_1 просив задоволити заяву органу опіки та піклування Роменської міської ради та призначити його опікуном над ОСОБА_2 . Повідомив, що в його сім`ї ОСОБА_2 не проживає, а живе у власному будинку в с.Бацмани Роменського району Сумської області.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заяву органу опіки та піклування Роменської міської ради просив задовольнити, вважав, що призначення опікуном ОСОБА_2 , який є недієздатним- ОСОБА_1 , буде в інтересах недієздатного.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 30 квітня 2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради № 125 від 23.04.2026 року ухвалено подати до Роменського міськрайонного суду Сумської області заяву про встановлення опіки над ОСОБА_2 , 1988 року народження, визнаним недієздатним, та подання про призначення опікуном над ним ОСОБА_1 . (а.с.4)

7. Згідно заяви від 24.03.2026 року ОСОБА_1 звернувся до міського голови Роменської ОТГ Стогнія О.А. з проханням призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 . ( а.с.5)

8. Згідно рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2004 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малі Бубни Роменського району Сумської області визнано недієздатним. ( а.с.6)

9.Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 12.03.2026 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.8)

10. Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 – померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . ( а.с.9)

11. Згідно заяви- 24.03.2026 року ОСОБА_1 звернувся до міського голови Роменської ОТГ О.А.Стогнія з проханням орган опіки та піклування Роменської міської ради звернутися до суду із заявою про призначення його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ( а.с.10)

12. Згідно довідки №64 від 02.04.2026 року- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 проживав разом з матір`ю за цією адресою- ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після її смерті і на даний час ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з родиною ОСОБА_1 ( а.с.11)

13. Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 12.03.2026 року ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.14)

14. Згідно Акту обстеження житлово-побутових умов від 20.03.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - проживає за адресою АДРЕСА_1 - умови проживання задовільні, доходи родини відповідають заявленим. ОСОБА_1 опікуном може бути. (а.с.15)

15. Згідно заяви ОСОБА_6 від 20.03.2026 року- дружина ОСОБА_1 не заперечує, щоб її чоловік був опікуном недієздатного ОСОБА_2 ( а.с.16)

16. Згідно висновку про стан здоров`я ОСОБА_1 від 31.03.2026 року- ОСОБА_1 може надавати послуги доглядальника- опікуна. (а.с.17)

17. Згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є не судимим. (а.с.19)

18. 24.04.2026 року виконавчий комітет Роменської міської ради звернувся до суду з подання про призначення опікуна над ОСОБА_2 , 1988 року народження, визнаним недієздатним. (а.с.20)

V. Норми права.

19. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

На підставі ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізичні особи з повною цивільною дієздатністю та які дали письмову згоду на призначення їх опікуном.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч.1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Стаття 63 ЦК України передбачає, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно вимог ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

VI. Оцінка суду.

20. Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з поданою заявою про встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_2 , 1988 року народження, визнаним недієздатним та доданими до неї доказами, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На думку суду, подання виконавчого комітету Роменської міської ради є недостатньо вмотивованим в частині кандидатури опікуна ОСОБА_1 , оскільки не містить достатнього обґрунтування.

Крім того заявником в заяві до суду зазначено, що родичів недієздатний ОСОБА_2 не має, але в той же час не зазначено та не обґрунтовано, які саме дії вчинялись для з`ясування кола рідних недієздатного.

Також в заяві до суду орган опіки та піклування зазначає про те, що недієздатний ОСОБА_2 проживає в сім`ї разом з ОСОБА_1 за адресою по АДРЕСА_1 .

А в судовому засіданні було з`ясовано, що недієздатний ОСОБА_2 проживає в селі Бацмани в своєму будинку, а не в будинку ОСОБА_1 , який бажає стати його опікуном, як зазначено в заяві.

Зважаючи на вищевикладене, в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не є близьким Юрченко Віталія Михайловича. суд приходить до висновку, що подана заява недостатньо обгрунтована в частині кандидатури опікуна ОСОБА_1 , якого орган опіки та піклування просить призначити над недієздатним ОСОБА_2 , а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 293-294, 295 – 300 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ :

1. В задоволенні заяви Органу опіки і піклування Роменської міської ради , заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_2 , 1988 року народження, визнаним недієздатним,- відмовити.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Сумського апеляційного суду через єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, або через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення виготовлено 12 травня 2026 року о 12 годині 45 годині.

Заявник: Орган опіки і піклування Роменської міської ради, місцезнаходження: м.Ромни, бульвар Шевченка,2, Роменського району Сумської області, 42000.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ

Присяжні Тетяна ПРИХОДЬКО

Вадим ПОЛІЩУК