Вирок від 30 березня 2026 р. у справі №686/13823/24 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13823/24

Провадження № 1-кп/686/129/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю – секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих – ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника – ОСОБА_7 ,

обвинуваченого – ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівці, Деражнянського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, із вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 24.07.2019 року засуджено вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць та звільнено по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення майнового злочину, на шлях виправлення не став та вчинив нові кримінальні правопорушення.

Так, в період часу з 19 год. 00 хв. 17.02.2024 по 11 год. 30 хв. 18.02.2024, ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , належного потерпілій ОСОБА_5 , прийняв рішення про вчинення крадіжки чужого майна з метою власного збагачення, поєднаного з проникненням у житло.

Тоді ж, ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи та усвідомлюючи, що в державі діє воєнний стан, який введений на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX та продовжений іншими Указами Президента України, востаннє Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024, затвердженим Законом України від 06.02.2024 №3564-1X, умисно, таємно, повторно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно проник на територію вказаного домоволодіння та шляхом віджиму вікна проник в розташований на вказаній території будинок, звідки викрав два мішки шпаклівки марки «Knaft» вагою 30 кг кожний, вартістю 294,00 грн. за мішок, на загальну суму 588,00 грн., одну торцувальну пилу марки «Boch» темно-синього кольору, вартістю 3000,00 грн., 18 мішків цементу вагою 25 кг кожний вартістю 135,00 грн. за мішок, на загальну суму 2430,00 грн., та 600 метрів труб для підлогового опалення марки «KAW-16» синього кольору, вартістю 47,30 грн. за метр, на загальну суму 28380,00 грн., що належать потерпілій ОСОБА_5 , після чого, утримуючи викрадене у руках, виніс вказане майно із даного будинку, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_8 спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 34398 грн.

Крім того, в період часу з 18 год. 00 хв. 25.03.2024 по 07 год. 30 хв. 26.03.2024, ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , належного потерпілій ОСОБА_6 , прийняв рішення про вчинення крадіжки чужого майна з метою власного збагачення, поєднаного з проникненням у житло.

Тоді ж ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи та усвідомлюючи, що в державі діє воєнний стан, введений Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в України», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX та неодноразово продовжений іншими Указами

Президента України, востаннє Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 06.02.2024 № 3564-IX, умисно, таємно, повторно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно проник на територію вказаного домоволодіння, звідки шляхом демонтажу викрав вхідні металопластикові двері розташованого на вказаному домоволодінні будинку коричневого кольору, вартістю 17153,00 грн., та в подальшому проникнувши у вказаний будинок, шляхом демонтажу викрав один віконний склопакет із металопластиковою рамою коричневого кольору, вартістю 12482,25 грн., що належать потерпілій ОСОБА_6 , після чого, утримуючи викрадене у руках, виніс вказане майно із даного будинку, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 29635,25 грн.

Обвинувачений ОСОБА_8 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України – як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_8 у пред`явлених обвинуваченнях не визнав, зазначив, що металопластикові двері та вікно придбав у знайомого на ім`я ОСОБА_9 , по епізоду викрадення майна у ОСОБА_5 заперечив свою причетність.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.

По епізоду № 1 :

- відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.02.2024, згідно якої від ОСОБА_5 прийнято заяву, у якій вона повідомила, що 18.02.2024 року невідома їй особа в період часу 19 год. 30 хв. 17.02.2024 року по 11 год. 30 хв. 18.02.2024 року викрала з будинку АДРЕСА_4 , 600 м. труби для підлогового опалення , два мішки шпаклівки марки «Knaft» по 30 кг., 18 мішків цементу «Alfa» по 25 кг., торцувальну пилу марки «Boch» темно-синього кольору;

- відомостями з заяви про надання дозволу здійснити огляд працівникам поліції будинку АДРЕСА_4 .

- відомостями з протоколу огляду від 18.02.2024 з фототаблицями, згідно якого об`єктом огляду являється приміщення будинку за адресою АДРЕСА_2 ;

- відомостями з рапорту від 22.02.2024 року та протоколу огляду предмету від 24.02.2024 року з фото таблицями та додатком, в ході огляду відео файлів на DVD диску з камер відеоспостереження, розташованих за адресами: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , на яких містяться дані про те, що вночі 18.02.2024 року автомобіль марки «ИЖ» моделі 2715011(фургон маловантажний), д.н.з НОМЕР_1 , синього кольору, що перебуває у користуванні ОСОБА_8 , слідував до та повертався від місця вчинення злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_2 ;

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в суді пояснила, що є власником будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де було здійснено крадіжку, шляхом віджиму вікна, невідома особа проникла в розташований на вказаній території будинок, звідки викрала належне їй майно, яке зазначено у обвинувальному акті;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який в суді пояснив, що є працівником в будівельному магазині, до нього підійшов чоловік з зразком труби, на вигляд 80 річний, в чорній куртці, з пропозицією продати її, пізніше він під`їхав на авто синього кольору марки «Москвич», в якому знаходилась труба в заводському упакуванні, яку ОСОБА_10 реалізував в той самий день, також чоловік повідомив йому, що у нього є ще будівельні матеріали, які він хоче продати;

- відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.02.2024 року, під час проведення якого свідок ОСОБА_10 на фото №2 за зовнішніми ознаками впізнав особу, яка 20.02.2024 року прийшла до нього за місцем роботи, а саме на ринок по вул.Старокостянтинівське шосе та запропонував йому купити пластикові труби, Відповідно до додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам, на фото №2 зображений ОСОБА_8 ;

- експерт у своєму висновку №СЕ-19/123-24/3190-Д від 14.03.2024, провів дослідження слідів пальців рук найбільшими розмірами 19х14 мм, 23х14 мм, 24х14 мм та слід папілярних ліній (узору) руки найбільшими розмірами 24?24 мм, вилучені 18.02.2024 при огляді місця в будинку АДРЕСА_4 які для ідентифікації особи – непридатні ;

- висновком експерта №СЕ-19/123-24/2326-ТР від 28.02.2024, згідно якого слід протектора шини розміром 275?210 мм, зафіксований у гіпсовому зліпку, що було вилучено в ході проведення огляду місця події - території поблизу будинку №14 за адресою: м. Хмельницький, проїзд Болгарський 5-й - придатний для проведення порівняльного дослідження;

- висновком експерта №СЕ-19/123-24/2328-ТР від 28.02.2024, згідно якого слід низу підошви взуття розміром 285х108 мм, який був виявлений та вилучений 18.02.2024 при огляді місця події за адресою: м. Хмельницький, проїзд Болгарський 5-й, 14 - придатний для проведення порівняльного дослідження;

- відомостями з протоколу огляду предмету від 24.02.2024 року з фото таблицями та додатком, в ході огляду відео файлів на DVD диску з камери відео спостереження розташованої за адресою: АДРЕСА_8 , на якому зафіксовано виїзд та в`їзд у гараж ОСОБА_8 на автомобілі «ИЖ» у час вчинення злочину 18.02.2024 року;

- відомостями з рапорту від 23.02.2024 року, яким встановлено факт користуванням ОСОБА_8 транспортним засобом марки «ИЖ», д.н.з НОМЕР_1 , синього кольору;

- відомостями з рапорту від 23.02.2024 року, яким оглянуто відеозапис з камер відео спостереження за адресою: Старокостянтинівське шосе, 5, де на території ринку зафіксовано автомобіль синього кольору марки «ИЖ» та особу, яка попрямувала до приміщення із надписом «Сантехніка» з мотком труби синього кольору;

- відомостями з протоколу огляду предмету від 24.02.2024 року з фото таблицями та додатком, в ході огляду відео файлів на DVD диску з камер відеоспостереження, розташованих за адресою: м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 5;

- довідкою ТОВ «Епіцентр К» про те, що вартість одного мішку шпаклівки, вагою 30 кг., марки «Knaft», станом на 18 лютого 2024 року, становить 294 грн. 00 коп.;

- довідкою ТОВ «Епіцентр К» про те, що вартість одного мішку цементу «Alfa» вагою 25 кг., марки «Alfa», станом на 18 лютого 2024 року, становить 135 грн. 00 коп.;

- довідкою ТОВ «Епіцентр К» про те, що вартість одного метра труби для підлогового опалення, синього кольору, марки «KAW-16» - довідкою ТОВ «Епіцентр К» про те, що вартість одного мішку цементу «Alfa» вагою 25 кг., марки «Alfa», станом на 18 лютого 2024 року, становить 135 грн. 00 коп.;

- довідкою ТОВ «Епіцентр К» про те, що вартість нової торцювальної пили «Boch», темно-синього кольору, станом на 18 лютого 2024 року, становить 3000 грн.;

По епізоду № 2 :

- відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.03.2024, згідно якої від ОСОБА_11 прийнято заяву, у якій вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 18 год. 00 хв. 25.03.2024 року по 07 год. 30 хв. 26.03.2024 року таємно, умисно проникла на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 звідки вчинила крадіжку вхідних метало-пластикових дверей із склопакетом, коричневого кольору із недобудованого будинку, а також один склопакет із метало-пластикової рами коричневого кольору;

- відомостями з заяви про надання дозволу здійснити огляд працівникам поліції прибудинкової території в АДРЕСА_3 ;

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в суді пояснила, що є власником будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснюються ремонтні роботи, будинок в експлуатацію не зданий, до неї з чоловіком зателефонували сусіди, та повідомили, що двері у будинку відчинені чи ніби їх не було, коли її чоловік приїхав на місце події то виявилось, що вони були викрадені та один віконний склопакет із металопластиковою рамою;

- відомостями з протоколу огляду від 26.03.2024 з фототаблицями, згідно якого об`єктом огляду являється прибудинкова територія та будинок в АДРЕСА_3 , на якому зображено відсутність дверей та метало пластикового вікна, та вилучено сліди транспортного засобу – шин, та слід підошви взуття;

- відомостями з протоколу огляду предмету від 27.03.2024 року з фото таблицями, об`єктом огляду являються металопластикові двері та склопакет з металопластиковою рамою, які було вилучено в ході обшуку автомобіля марки «ИЖ» моделі 2715011(фургон маловантажний), д.н.з НОМЕР_1 , синього кольору, що перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участі потерпілої ОСОБА_6 , яка вказала, що дані двері належать їй, які були придбано нею та її чоловіком в літку 2023 року, та встановлені у будинку за адресою: АДРЕСА_3 ;

- відомостями з протоколу огляду предмету від 27.03.2024 року з фото таблицями, об`єктом огляду являються металопластикові двері та склопакет з металопластиковою рамою, які було вилучено в ході обшуку автомобіля марки «ИЖ» моделі 2715011(фургон маловантажний), д.н.з НОМЕР_1 , синього кольору, що перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участі свідка ОСОБА_11 , який вказав, що дані двері належать йому та його дружині, які були придбано ним та його жінкою в літку 2023 року, та встановлені у будинку за адресою: АДРЕСА_3 ;

- відомостями з протоколу огляду предмету від 27.03.2024 року з фото таблицями, об`єктом огляду являються металопластикові двері та склопакет з металопластиковою рамою, які було вилучено в ході обшуку автомобіля марки «ИЖ» моделі 2715011(фургон маловантажний), д.н.з НОМЕР_1 , синього кольору, що перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участі свідка ОСОБА_12 , який вказав, що дані двері належать його сусідам, які стояли до моменту викрадення, у будинку за адресою: АДРЕСА_3 ;

- відомостями з протоколу затримання ОСОБА_8 від 26.03.2024 року, відповідно до якого у останнього вилучено зимове взуття чорного кольору, 44 розміру;

- відомостями з заяви про надання дозволу здійснити огляд працівникам поліції прибудинкової території в АДРЕСА_3 ;

- відомостями з протоколу огляду від 27.03.2024 з фототаблицями, згідно якого об`єктом огляду являється прибудинкова територія та будинок в АДРЕСА_3 ;

- відомостями з протоколу обшуку з додатком від 26.03.2024 року, відповідно до якого об`єктом обшуку являється будинок АДРЕСА_9 , за місцем проживання ОСОБА_8 за результатами якого виявлено та вилучено три завіси, одна металева рейка та частини серцевини ЦМЗ;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який суду повідомив про те, що був присутній під час обшуку будинку АДРЕСА_9 , та підтвердив відомості зазначені у протоколу обшуку;

- відомостями з протоколу обшуку з додатком від 26.03.2024 року, відповідно до якого об`єктом обшуку являється автомобіль марки «ИЖ», моделі 2715011, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, що перебуває у користуванні ОСОБА_8 , за результатами якого виявлено та вилучено металопластикові двері, передня частина яких коричневого кольору, задня частина білого кольору, металопластикове вікно (склопакет з рамою) коричневого кольору з передньої сторони та білого кольору з задньої сторони, частина металевого прута, коричневого кольору, дві пари трикотажних рукавичок, сірого кольору, автомобіль марки «ИЖ» моделі 2715011 (фургон маловантажний), д.н.з НОМЕР_1 , синього кольору;

- відомостями з протоколу обшуку з додатком від 26.03.2024 року, відповідно до якого об`єктом обшуку являється гаражне приміщення Д, бокс 6, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул.Степана Бандери, 57/2 ГК «Рибалко», однак під час проведення вказаної слідчої дії викрадених речей не виявлено;

- висновком експерта №СЕ-19/123-24/4140-ТР від 04.04.2024, згідно якого слід протектору шини транспортного засобу, що зафіксований у гіпсовому зліпку, виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця події 26.03.2024 за фактом крадіжки з будинку АДРЕСА_3 , придатний для проведення порівняльного дослідження.;

- висновком експерта №СЕ-19/123-24/4221-ТР від 15.04.2024, згідно якого слід низу підошви взуття, який виявлений та вилучений 26.03.2024 під час проведення ОМП на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 , придатний для ідентифікації. Слід низу підошви взуття залишений взуттям на праву ногу, вилученим у ОСОБА_8 ;

- відомостями з протоколу огляду речей від 03.04.2024 року, об`єктом огляду являються три пари завіси та частина серцевини ЦМЗ, які було вилучено 26.03.2024 року під час проведення обшуку у будинку, де проживає ОСОБА_8 ;

- відомостями з рапорту від 27.03.2024 року, про огляд відео з камер відео спостережень, які встановлені за адресами: АДРЕСА_8 та АДРЕСА_10 , встановлено, що у час вчинення інкримінованого злочину зафіксовано виїзд з гаража автомобіля марки «ИЖ» у якому зачинені задні дверцята автомобіля та через деякий проміжок часу повернення вище вказаного автомобіля з відчиненими задніми дверцятами та у кузові щось навантажено;

-показаннями свідка ОСОБА_14 в суді про те, що до нього зателефонував ОСОБА_8 , та запитав чи нікому не потрібні вхідні двері. В подальшому він з особою на ім`я ОСОБА_9 поїхали до ОСОБА_8 додому, де він залишився, а вони пішли дивитися на ці двері, повернувшись через хвилин 30. Про що вони говорили йому не відомо і куди ходили дивитися на двері також;

- висновком експерта №СЕ-19/123-24/4727-ТР від 30.04.2024, згідно якого відповісти на зазначене в постанові слідчого питання: «Чи складали надані на дослідження три пари завіс (петлі кріплення) дверей та надані на дослідження металопластикові двері одне комплектне ціле?» - не представляється можливим. Частини циліндрового механізму замка, одна з яких виявлена та вилучена при проведенні обшуку за адресою Рівний 2-й проїзд, буд 15 та друга виявлена та вилучена разом з металопластиковими дверми при проведенні обшуку автомобіля марки «ИЖ» моделі «2715011» частинами одного цілого;

- висновком експерта №СЕ-19/123-24/4669-ТР від 06.05.2024, згідно якого ринкова вартість вживаних металопластикових дверей марки «Steko» специфікації IDEAL, 7000 (85 мм), ДВ ВХ, Т-стулка 116, рама 70 мм, арм. квадрат 1,5 мм/поріг теплий 82/20 мм AL для IDEAL 7000 Універсал зі склопакетом 4ix16x4=16_Frx4i на 26.03.2024 року могла становити - 17153,00 грн. (сімнадцять тисяч сто п?ятдесят три гривні 00 копійок). Ринкова вартість вживаного металопластикового склопакета марки «Steko» специфікації Ideal 7000 (85 мм), арм. Квадрат 1,2 мм, 4ix16x4=16_Frx4о на.26.03.2024 року могла становити - 12482,25 грн. (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят дві гривні 25 копійок);

- висновком експерта №СЕ-19/123-24/4225-Д від 15.04.2024, згідно якого слід пальця руки найбільшими розмірами 13?14 мм, вилучений 26.03.2024 під час огляду місця події за адресою: 1-й проїзд Лісова Поляна, 1, м. Хмельницький, Хмельницька область, придатний для ідентифікації особи;

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, суд враховує відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, ОСОБА_8 вчинив умисний тяжкий злочин, є раніше судимою особою, за місцем проживання характеризується позитивно, однак притягувався до адміністративної відповідальності, за таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і остаточне покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

При вирішенні цивільного позову у кримінальному провадженні суд зазначає наступне.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином, в якому вона просить суд стягнути із обвинуваченого ОСОБА_8 моральну шкоду у розмірі 5000 грн. та майнову шкоду в сумі 5440 грн..

Потерпілою ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в якому вона просить суд стягнути із обвинуваченого ОСОБА_8 майнову шкоду в сумі 34398 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 цивільний позов не визнав.

Відповідно до частини 2 статті 127 КПК України шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У відповідності до положень статті 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. При цьому статтею 23 ЦК України визначено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Аналізуючи доводи потерпілої ОСОБА_6 , викладені у змісті цивільного позову, суд враховує, що останньою відповідно до приписів частини 1 статті 81 ЦПК, за правилами якої здійснюється розгляд цивільного позову, належним чином не мотивовано, з чого вона виходила оцінюючи завдану їй моральну шкоду саме у розмірі 5000 грн.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку про те, що моральна шкода, заподіяна злочином потерпілій ОСОБА_6 у вказаному нею розмірі не відповідає вимогам розумності та справедливості і за конкретних обставин кримінального правопорушення є явно завищеним та надмірним.

Зазначене узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, висловленим у постанові від 15 грудня 2020 р. у справі № 752/17832/14-ц (провадження № 14-538цс19). Також, у змісті пункту 90 зазначеної постанови судом касаційної інстанції зазначене про те, що визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

Разом з тим, суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, глибину фізичних та моральних страждань потерпілої, вимоги розумності, виваженості та справедливості, а тому вважає, що заявлені потерпілою позовні вимоги в частині відшкодування завданої їй моральної шкоди необхідно задовольнити частково стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином 2000 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В підтвердження понесених витрат, потерпілими надані фіскальні чеки та рахунки-фактур.

Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз що складають 19311 грн. 40 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи - в сумі 3407 грн. 00 коп. віднести за рахунок держави.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_8 не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту приведення вироку до виконання зарахувавши строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 26.03.2024 року по 28.03.2024 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 2000 грн. - заподіяної моральної шкоди, та 5440 грн. - матеріальної шкоди .

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 34398 грн. - заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 19311 грн. 40 коп.

Судові витрати на проведення експертиз у сумі 3407 грн. 00 коп. віднести на рахунок держави.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду від 28.03.2024, 02.04.2024 року після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази у справі: Мобільний телефон марки «Нокія» – повернути ОСОБА_8 .

DVD-R диск – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Інші речові докази – знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка тримається під вартою - у той же строк з моменту вручення їй копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя