Рішення від 10 травня 2026 р. у справі №583/1086/26 — Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1086/26

2/583/824/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №8 в м. Охтирка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

03.03.2026 представник позивача звернувся до суду з позовом щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗПОЗИКА» заборгованості за договором №541129-КС-002 про надання кредиту від 01.07.2025 у розмірі 62375,86 грн, з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту – 20557,35 грн, сума прострочених платежів по процентах – 25004,41 грн, сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України – 12754,10 грн, сума прострочених платежів за комісією – 4060,00 грн, а також судових витрат.

05.03.2026 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

30.03.2026 представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачка у позасудовому порядку повністю закрила кредит, та повернення товариству сплаченого судового збору.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За приписами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, враховуючи, що станом на 11.05.2026 позивач не підтримує заявлені позовні вимоги, оскільки відповідачкою сплачено суму заборгованості в повному обсязі, отже предмет спору між сторонами відсутній, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що за подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40, що підтверджується платіжною інструкцією від 27.02.2026 №5340, суд вважає обґрунтованим прохання позивача про повернення сплаченого судового збору у зв`язку із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 255, 256, 258, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» з державного бюджету 2662,40 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №5340 від 27.02.2026.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області Н.Г. Яценко