Рішення від 05 травня 2026 р. у справі №520/7244/26 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року Справа № 520/7244/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садової М. І.,

за участю секретаря судових засідань Гурець Ю. Д.,

представника позивача Кобилінської О. К.,

представника відповідача Соколової І. С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в місті Харкові в приміщенні суду в залі суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом акціонерного товариства "Харківобленерго" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про часткове скасування податкового повідомлення-рішення,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача у якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.12.2025 № 651/43-00-04-01-36, складене Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, в частині донарахування штрафних санкцій за податковими накладними та розрахунками коригування до податкових накладних, зазначених у рядках ППР № 11, 13-21, 23-28, 36-41, 43-49, 51-54, 56-59, 63-70, 73-74, 77-79, 81, 83, 85-87, 89-90, 92 в сумі 39906,57 грн; - вирішити питання розподілу судових витрат.

В обґрунтування позову покликається на те, що податкове повідомлення-рішення від 30.12.2025 № 651/43-00-04-01-36 в частині донарахування штрафних санкцій на суму 39 906,57 грн є протиправним. 11.08.2025 відповідач прийняв рішення № 2710/6/35-00-04-01-22 про неможливість своєчасного виконання товариством податкового обов`язку. 14.08.2025 позивач подав повідомлення про відновлення можливості виконання податкового обов`язку з 31.01.2024, в якому безпосередньо вказав спірні податкові накладні та розрахунки коригування, щодо яких контролюючим органом згодом були застосовані оскаржувані штрафні санкції. Позивач зазначає, що спірні податкові накладні та розрахунки коригування (рядки ППР № 11, 13-21, 23-28, 36-41, 43-49, 51-54, 56-59, 63-70, 73-74, 77-79, 81, 83, 85-87, 89-90, 92) були складені та зареєстровані в період, коли у товариства об`єктивно була відсутня можливість їх своєчасної реєстрації в ЄРПН через наслідки збройної агресії РФ. Реєстрація розрахунків коригування, у свою чергу, була неможлива без попередньої реєстрації базових податкових накладних. Позивач також посилається на Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 у справі № 520/27774/25, яким було визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 11.08.2025 в частині самостійного визначення контролюючим органом періодів неможливості виконання податкових обов`язків, що підтверджує відсутність у податкового органу повноважень обмежувати дію п. 69.1 підрозділу 10 розділу XX ПКУ конкретними датами на власний розсуд. Таким чином, на думку позивача, оскаржуване податкове повідомлення-рішення в частині оскаржуваної суми прийнято з порушенням норм матеріального права, безпідставно та підлягає скасуванню. У зв`язку із наведеним просить позов задовольнити. У відповідності до ст. 139 КАС України вирішити питання розподілу судових витрат.

Відповідачем подано до суду відзив, який містить заперечення на позов. Наводить аргументи про те, що у заяві про неможливість виконання податкового обов`язку від 17.05.2023 № 01-16/2592 позивач самостійно визначив конкретний перелік податкових обов`язків та податкові періоди, за які він не мав можливості їх виконати. Зокрема, щодо реєстрації податкових накладних у ЄРПН таким періодом було чітко визначено липень 2022 року – березень 2023 року з конкретною сумою ПДВ 135211524,67 грн. Перелік податкових накладних, щодо яких неможливо було здійснити своєчасну реєстрацію, до заяви не додавався. Відповідач наголошує, що спірні податкові накладні та розрахунки коригування, за які оскаржуються штрафні санкції на суму 39906,57 грн (рядки № 11, 13-21, 23-28, 36-41, 43-49, 51-54, 56-59, 63-70, 73-74, 77-79, 81, 83, 85-87, 89-90, 92 ППР), не були зазначені позивачем у заяві від 17.05.2023 та не охоплюються періодом, на який поширюється підтверджена неможливість виконання податкового обов`язку. Контролюючий орган прийняв рішення від 11.08.2025 № 2710/6/35-00-04-01-22 виключно на підставі переліку, самостійно визначеного платником податків у заяві. На думку відповідача, позивач не мав права у подальшому розширювати межі звільнення від відповідальності шляхом подання повідомлення від 14.08.2025, оскільки таке повідомлення не може змінювати зміст раніше поданої заяви. Відповідач також вказує, що протягом 2023– 2025 років під час численних судових оскаржень попередніх рішень щодо заяви позивач жодного разу не уточнював перелік податкових накладних та не повідомляв про неможливість реєстрації додаткових ПН/РК за межами березня 2023 року. Таким чином, на переконання відповідача, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 30.12.2025 № 651/43-00-04-01-36 прийнято у повній відповідності до вимог Податкового кодексу України та Порядку № 225, а підстави для його часткового скасування відсутні. Просить у позові відмовити.

Ухвалою суду від 07.04.2026 адміністративний позов залишено без руху для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвалою суду від 13.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідач подав заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд у судовому засіданні ухвалив, з урахуванням думки сторони відповідача, задовольнити клопотання сторони позивача та залишити клопотання про зупинення провадження без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з підстав викладених у заявах по суті.

Представник відповідачів проти позову заперечував, підтримуючи позицію, викладену у відзиві. Просить у позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного з огляду на таке.

Суд установив, акціонерне товариство "Харківобленерго", як суб`єкт господарювання зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 22.03.2000, за кодом 00131954. Основний вид діяльності за кодом КВЕД є: 35.13 Розподілення електроенергії. Інші види діяльності: 43.21 Електромонтажні роботи; 85.32 Професійно-технічна освіта; 86.90 Інша діяльність у сфері охорони здоров`я; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 33.13 Ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування; 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування.

05.01.2026 акціонерне товариство «Харківобленерго» отримало податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 30.12.2025 № 651/43-00-04-01-36, яким на підставі акта камеральної перевірки від 03.12.2025 № 503/35-00-04-01-14/00131954 до товариства застосовано штрафні санкції на загальну суму 83940,62 грн за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач оскаржує зазначене податкове повідомлення-рішення в частині донарахування штрафних санкцій на суму 39906,57 грн за податковими накладними та розрахунками коригування, зазначеними в рядках ППР № 11, 13-21, 23-28, 36-41, 43-49, 51-54, 56-59, 63-70, 73-74, 77-79, 81, 83, 85-87, 89-90, 92.

17.05.2023 АТ «Харківобленерго» подало до контролюючого органу заяву № 01-16/2592 про неможливість виконання податкового обов`язку щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН на підставі п. 69.1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України та Порядку № 225. У Заяві та додатку до неї платник повідомив про наявність форс-мажорних обставин, спричинених збройною агресією російської федерації, які носять триваючий характер.

11.08.2025 відповідачем ухвалено рішення № 2710/6/35-00-04-01-22 про неможливість своєчасного виконання товариством податкового обов`язку.

14.08.2025 позивач подав до контролюючого органу повідомлення про відновлення можливості виконання податкового обов`язку з 31.01.2024, в якому прямо зазначив, зокрема, спірні податкові накладні та розрахунки коригування.

Позивач вважає ППР протиправним у зазначеній частині, оскільки відповідні податкові накладні та розрахунки коригування були складені та зареєстровані в період, коли товариство не мало об`єктивної можливості своєчасно виконати податкові обов`язки через обставини, пов`язані з воєнним станом, що підтверджується рішенням контролюючого органу від 11.08.2025 № 2710/6/35-00-04-01-22 та рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 у справі № 520/27774/25.

Не погоджуючись із прийнятим податковим органом податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію; контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно зі статтею 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно з підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Положеннями підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 49.1 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Отже, податкові зобов`язання, які самостійно визначені платником у податкових деклараціях, є узгодженими.

Відповідно до положень Закону України від 16.11.2021 №1882-IX "Про критичну інфраструктуру" та норм постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 №1109 "Деякі питання об`єктів критичної інфраструктури" об`єкти товариства відносяться до об`єктів критичної інфраструктури.

Частиною першою ст. 4 Закону України "Про критичну інфраструктуру" передбачено, що захист критичної інфраструктури є складовою частиною забезпечення національної безпеки України. Відповідно до частини другої статті 5 вказаного Закону одним із завдань державної політики у сфері захисту критичної інфраструктури є попередження кризових ситуацій, що порушують безпеку критичної інфраструктури. Крім того, енергетичні підприємства, що надають послугу з розподілу електричної енергії, є надавачами послуг критичної інфраструктури та безпосередньо пов`язані з наданням послуг водопостачання, водовідведення, теплопостачання. Таким чином, забезпечення роботи підприємств енергетичного сектору, що є об`єктами критичної інфраструктури, є одним із пріоритетів.

Відповідно до наказу Міністерства енергетики України від 23.10.2025 № 424 позивача внесено до переліку підприємств, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

АТ "Харківобленерго" внесено до Реєстру суб`єктів природних монополій, які провадять господарську діяльність у сфері енергетики, що розміщений на офіційному сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП).

Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у п. 69 підрозд. 10 розд. ХХ "Перехідні положення" ПК України.

Абзацом вісімнадцятим пп. 69.2 п. 69 підрозд. 10 розд. ХХ "Перехідні положення" ПК України, з урахуванням змін, внесених Законом України від 12 травня 2022 року № 2260-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану", який набрав чинності 27.05.2022, визначено, що у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених пп. 112.8.9 п.112.8 ст. 112 Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності.

Отже, тимчасово, на період дії воєнного стану, починаючи з 27.05.2022, переважають норми в частині звільнення від відповідальності за несвоєчасне виконання платником податків податкових обов`язків у випадках та за умов, передбачених п. 69 підрозд. 10 розд. ХХ "Перехідні положення" ПК України.

Крім того, суд зазначає, що 03 січня 2023 року набрали чинності зміни, внесені до Податкового кодексу України Законом України від 13 грудня 2022 року № 2836-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України", зокрема, до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України.

Зазначеними змінами для платників податків, що мають можливість виконувати свої податкові обов`язки, які за загальними правилами повинні були виконані у лютому - травні 2022 року, встановлюються нові строки їх виконання, зокрема, в частині дотримання термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання податкової звітності, сплати податків.

Так, платники податків зобов`язані в термін не пізніше: 01 серпня 2022 року - сплатити податки та збори за звітні (податкові) періоди 2021 року (для річного звітного (податкового) періоду), І квартал 2022 року (для квартального звітного (податкового) періоду), січень - травень 2022 року (для місячного звітного (податкового) періоду).

У разі відсутності у платника податків (у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, у межах діяльності, що проводиться через такі філії, представництва, відокремлені чи інші структурні підрозділи) можливості своєчасно виконувати свої податкові обов`язки, зокрема щодо подання звітності, сплати податків і зборів, підтвердженою за процедурою, визначеною наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225 "Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження" (далі Наказ № 225), такі платники податків звільняються від передбаченої Кодексом відповідальності, але з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні, а ті у яких відновилася така можливість, за умови їх виконання протягом 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей.

У разі неможливості виконання податкового обов`язку платники податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, які на дату набрання чинності Наказу № 225 (набрав чинності 06.09.2022) мали можливість подати до контролюючого органу заяву про відсутність можливості виконання своїх податкових обов`язків разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, що підтверджують таку неможливість, мали подати їх не пізніше 30.09.2022. Якщо у платника податків була відсутня можливість подати до контролюючого органу такої заяви та відповідних документів (копій документів), інформації, у строк до 30.09.2022 (включно), такий платник податків має це зробити одночасно з набуттям можливості виконання одного із податкових обов`язків (реєстрації податкової накладної, подання звітності, сплати невиконаного податкового зобов`язання тощо), але не пізніше 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей (п. 3, п. 4 розд. ІІ Наказу № 225).

Платники податків, які не подали у строки, встановлені п. 3, п. 4 розд. ІІ Наказу № 225, заяви у довільній формі та відповідних документів (копії документів), що підтверджують неможливість виконання податкового обов`язку, передбаченого Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи або щодо яких контролюючий орган прийняв вмотивоване рішення щодо можливості своєчасного виконання таким платником податків свого податкового обов`язку, вважаються такими, що мають можливість своєчасно виконати податкові обов`язки у терміни, визначені Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи (п.7 розд. ІІ Наказу № 225).

Відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних платник звільняється від передбаченої Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Механізм підтвердження такої неможливості врегульовано Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225, яким затверджено відповідний Порядок.

Суд повторно зазначає, що АТ «Харківобленерго» 17.05.2023 подало до контролюючого органу заяву № 01-16/2592 про неможливість виконання податкового обов`язку на підставі пунктів 4 та 6 Порядку № 225. У Заяві та додатку до неї товариство зазначило не лише конкретні податкові періоди, за які на дату подання заяви не мало можливості виконувати податкові обов`язки, але й інформацію щодо триваючих обставин воєнного характеру (форс-мажорних обставин), спричинених збройною агресією російської федерації, які продовжували існувати і після дати подання Заяви.

Суд вважає переконливими доводи позивача про те, що перелік податкових обов`язків у заяві не був вичерпним, оскільки платник не міг передбачити всі майбутні податкові накладні, які будуть складені в умовах триваючого воєнного стану. Такий підхід повністю відповідає суті п. 3 розділу II Порядку № 225.

11.08.2025 Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято рішення № 2710/6/35-00-04-01-22 про неможливість своєчасного виконання Товариством податкового обов`язку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 у справі № 520/27774/25 (ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2026 відкрито апеляційне провадження) визнане протиправним та скасоване зазначене Рішення контролюючого органу в частині самостійного визначення ним конкретних періодів неможливості виконання податкових обов`язків. Суд у вказаній справі правильно вказав, що Порядок № 225 не наділяє контролюючий орган повноваженнями самостійно встановлювати дати відновлення можливості виконання податкових обов`язків та обмежувати дію звільнення від відповідальності певними періодами.

Суд також враховує, що 14.08.2025 позивач на виконання пункту 5 розділу II Порядку № 225 подав повідомлення про відновлення можливості виконання податкового обов`язку з 31.01.2024, в якому прямо зазначив спірні податкові накладні та розрахунки коригування, щодо яких у подальшому були застосовані оскаржувані штрафні санкції.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як зазначалося вище, Законом України від 12.05.2022 № 2260-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" підрозділ 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України (ПКУ) доповнений п. 69, яким встановлено, що у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування в ЄРПН, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Щодо спірних податкових накладних та розрахунків коригування.

Судом встановлено, що податкові накладні та розрахунки коригування, зазначені в рядках ППР № 11, 13-21, 23-28, 36-41, 43-49, 51-54, 56-59, 63-70, 73-74, 77-79, 81, 83, 85-87, 89-90, 92 ППР від 30.12.2025 № 651/43-00-04-01-36 на суму штрафу 39906,57 грн; були складені в період, коли у Товариства існувала об`єктивна неможливість їх своєчасної реєстрації в ЄРПН через наслідки збройної агресії рф (масштабні пошкодження електричних мереж, обладнання, виробничих потужностей, постійні аварійні відключення тощо); частина з них прямо або опосередковано (через залежність реєстрації РК від реєстрації базових ПН) охоплюється Заявою від 17.05.2023 та Рішенням від 11.08.2025; інші були прямо зазначені позивачем у повідомленні від 14.08.2025 як такі, щодо яких можливість своєчасної реєстрації відновилася лише з 31.01.2024.

Доводи відповідача про те, що спірні податкові накладні не були зазначені у заяві 2023 року, суд відхиляє як такі, що суперечать нормам Порядку № 225, суті інституту звільнення від відповідальності під час воєнного стану та фактичним обставинам справи.

Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення-рішення в частині донарахування штрафних санкцій на суму 39906,57 грн прийнято з порушенням норм матеріального права (п. 69.1 підрозділу 10 розділу XX ПКУ), без урахування підтвердженої неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку, а тому є протиправним і підлягає скасуванню в цій частині.

Інші доводи, які наведені сторонами у заявах по суті не спростовують висновків суду.

Як зазначено в пункті 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі Серявін та інші проти України, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, суд дійшов висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене суд прийшов висновок про задоволення позову повністю.

У відповідності до ст. 139 КАС України з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Адміністративний позов Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про часткове скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.12.2025 № 651/43-00-04-01-36, складене Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, в частині донарахування штрафних санкцій за податковими накладними та розрахунками коригування до податкових накладних, зазначених у рядках ППР № 11, 13-21, 23-28, 36-41, 43-49, 51-54, 56-59, 63-70, 73-74, 77-79, 81, 83, 85-87, 89-90, 92 в сумі 39906,57 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство "Харківобленерго", місцезнаходження – місто Харків, вулиця Георгія Тарасенка, будинок № 149, код ЄДРПОУ 00131954;

відповідач Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, місцезнаходження – місто Харків, вулиця Благовіщенська, будинок № 30, код ЄДРПОУ 44131658.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 11.05.2026.

Суддя М. І. Садова