Рішення від 26 березня 2026 р. у справі №308/18938/25 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/18938/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судового засідання Боти О.І.;

за участі заявника ОСОБА_1 ;

за участі представника заявника Стасьо К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

22.12.2025 ОСОБА_1 в інтересах якої діє Адвокат Стасьо К.М. звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки №686 від 04 серпня 2020 року виданої Архівним відділом Мукачівської міської ради, архівної довідки про стаж роботи №423/01-13 від 08 вересня 2020 року виданої КЗ «Ужгородським районним трудовим архівом Ужгородської районної ради», трудової книжки НОМЕР_1 від 02.07.1977 року виданої на ім?я (Ковша) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запис здійснений російською мовою;

В обґрунтуванні заяви ОСОБА_1 зазначає, що після досягнення пенсійного віку вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії №1820 від 08.03.2024, однак рішенням від 14.03.2024 № 072050005118 їй відмовлено у зарахуванні до страхового стажу окремих періодів роботи, а саме: період роботи згідно записів трудової книжки з 02.07.1977 по 22.08.1985, з 15.06.1987 по 09.09.1993, а також періоду догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Заявниця посилається на те, що відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 , заявниця працювала, зокрема, у кафе «Карпати» Мукачівського тресту їдалень на посаді мийниці посуду 2-го розряду, а також у системі громадського харчування Мукачівського міськвиконкому, а у подальшому – у Великодобронському лісництві Ужгородського лісокомбінату на сезонних роботах з лісовідведення. Зазначені періоди підтверджуються архівною довідкою Архівного відділу Мукачівської міської ради від 04.08.2020 № 686 та архівною довідкою КЗ «Ужгородський районний трудовий архів» від 08.09.2020 № 423/01-13. Разом з тим заявниця вказує, що у зазначених документах містяться розбіжності у написанні її прізвища, імені та по батькові, зокрема зазначення « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », а також написання по батькові як « ОСОБА_5 » (на російській мові), що не відповідає її паспортним даним, у зв`язку з чим органом Пенсійного фонду не зараховано вказані періоди до страхового стажу. Крім того, у свідоцтві про народження дитини по батькові матері зазначено як « ОСОБА_6 », що також стало підставою для неврахування періоду догляду за дитиною. Виправлення таких розбіжностей в адміністративному порядку є неможливим, оскільки первинні документи складені у різний час та містять відмінні персональні дані, а тому встановлення факту належності правовстановлюючих документів саме ОСОБА_1 є необхідним для підтвердження її трудового стажу та реалізації права на пенсійне забезпечення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.01.2026 року відкрито провадження у цивільній справі у порядку окремого провадження провадження.

19.01.2026 заінтересованою особою Головним управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надано письмові пояснення у справі, в яких обгрунтовує, що відмова у призначенні пенсії заявниці є правомірною через відсутність необхідного страхового стажу, оскільки окремі періоди роботи та догляду за дитиною не можуть бути зараховані через розбіжності в анкетних даних заявниці у поданих документах, а тому встановлення належності цих документів можливе виключно в судовому порядку.

У судовому засіданні заявниця та її представник просили суд встановити факту, що має юридичне значення.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, при цьому у поданих письмових пояснення просила розглядати справу за її відсутності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердила, що заявниця працювала у лісництві робочою по лісовідновленню.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 підтвердила, що заявниця працювала робочою у лісництві.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що особа заявниці — ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується паспортом громадянина України, виданим 16.04.1996 року Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 13.03.1961 року заявниця народилася і задокументована ОСОБА_9 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 14.11.1981 року після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_4 .

Разом з тим, із досліджених судом архівної довідки № 686 від 04.08.2020 року, виданої Архівним відділом Мукачівської міської ради встановлено, з аявниця прийнята на роботу у кафе «Карпати» із зазначення прізвище – ОСОБА_3 (дівоче прізвище Заявниці), а звільнення відбулось вже за чинним прізвищем Заявниці – ОСОБА_4 .

З архівної довідки про стаж роботи № 423/01-13 від 08.09.2020 року, виданої КЗ «Ужгородським районним трудовим архівом Ужгородської районної ради», а також відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 02.07.1977 року встановлені наявні розбіжності в імені та по батькові, які оформлені – ОСОБА_10 , у зв`язку із написанням російською мовою та з розбіжностями у написанні по батькові.

Судом досліджено Рішення ГУ ПФУ у Закарпатські області про відмову у призначенні пенсії за віком у зв`язку з недостатністю страхового стажу та неврахуванням окремих періодів роботи через розбіжності в анкетних даних у документах.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Відповідно до п.2постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно п.6 ч.1ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і часнародженняякої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі сумніву в належності трудової книжки особі внаслідок помилки, коли прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, ураховуючи положення пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» факт належності цього документа відповідній особі може бути встановлено лише у судовому порядку. Внесення виправлень на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом від 29.07.93 № 58, у таких випадках не передбачено.

Вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Суд приходить до висновків, що вказані розбіжності в архівних довідках та трудовій книжці Заявниці є наслідком перекладу та ведення документації російською мовою і не свідчать про належність документів іншій особі, факт перебування заявниці в трудових відносинах з роботодавцями підтверджується записами в трудовій книжці, архівних довідках та її поясненнями, наданих у судовому засіданні.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини, заява в частині встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню, оскільки наявні у справі докази в їх сукупності підтверджують, що розбіжності у написанні анкетних даних є технічними та зумовлені перекладом і веденням документів російською мовою, а самі документи належать саме ОСОБА_1 . Встановлення цього факту має юридичне значення для підтвердження її страхового стажу та реалізації права на пенсійне забезпечення.

Керуючись ст. ст. 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення в частині – встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки №686 від 04 серпня 2020 року виданої Архівним відділом Мукачівської міської ради, архівної довідки про стаж роботи №423/01-13 від 08 вересня 2020 року виданої КЗ «Ужгородським районним трудовим архівом Ужгородської районної ради», трудової книжки НОМЕР_1 від 02.07.1977 року виданої на ім?я (Ковша) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запис здійснений російською мовою – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки №686 від 04 серпня 2020 року виданої Архівним відділом Мукачівської міської ради, архівної довідки про стаж роботи №423/01-13 від 08 вересня 2020 року виданої КЗ «Ужгородським районним трудовим архівом Ужгородської районної ради», трудової книжки НОМЕР_1 від 02.07.1977 року виданої на ім?я (Ковша) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запис здійснений російською мовою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов