Рішення від 07 травня 2026 р. у справі №243/3520/26 — Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/3520/26

2/243/1382/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2026 року позивач звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який 23.08.2023 року зареєстровано у Другому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції, актовий запис № 338.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивач та відповідач проживали спільно однією сім`єю до січня 2024 року. З цього часу спільне сімейне життя припинилось і вони не проживають однією сім`єю, проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивача та відповідача відсутні спільні, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у зв`язку з чим між ними постійно виникали суперечки. Враховуючи вище наведені обставини, подальше спільне життя з відповідачкою неможливе.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, однак суду надала заяву, в якій вимоги позивача визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 , 23.08.2023 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у Другому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції, актовий запис № 338.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач прізвище не змінювала.

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач не вимагає компенсації за понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 4, 76-81, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23.08.2023 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у Другому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції, актовий запис № 338 - розірвати.

Повний текст рішення виготовлений 11 травня 2026 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко