Рішення від 10 травня 2026 р. у справі №520/584/26 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

11 травня 2026 р. справа № 520/584/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши за правилами спрощеного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" Центру оцінювання функціонального стану особи (пров. Феодосія Макаревського, буд.1А, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49005, код ЄДРПОУ 03191673), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним і скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" Центру оцінювання функціонального стану особи, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" від 11.07.2025 № ЦО-751.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що позивачка зазначила, що 01.07.2023 їй встановлено ІІІ групу інвалідності довічно, проте експертною командою Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" прийнято рішення від 11.07.2025 № ЦО-751 про скасування про встановлення їй групи інвалідності. Позивачка зазначає, що жодних викликів на проходження обстеження та будь-якої інформації вона не отримувала, огляду фізично вона не проходила. Оскільки спірне рішення від 11.07.2025 № ЦО-751 прийнято без її участі, вказане свідчить про його необґрунтованість та протиправність.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову зазначивши, що ЦМСЕК МОЗ України було передано всі нерозглянуті матеріали та справи за запитами правоохоронних органів до Центру оцінювання функціонального стану особи (скорочено – ЦОФСО) для подальшого розгляду на виконання Рішення РНБО від 22.10.2024 року. Відповідач зазначає, що до нього надійшов лист із постановою слідчого від 31.01.2025, прийняту в рамках кримінального провадження №62024000000000923 від 21.10.2024 року, що слугувало підставою для проведення перевірки попередньо прийнятого відносно позивачки рішення про встановлення їй інвалідності ІІІ групи. 11.07.2025 року експертною командою Центру ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» за результатами проведеного аналізу медико експертної справи позивачки встановлено, що ІІІ група інвалідності, безстроково, встановлена необґрунтовано та не відповідають чинному законодавству.

Щодо доводів позивачки, що вона не отримувала повідомлення про необхідність її прибуття на огляд, представник відповідача зазначив, що позивачка не враховує, що огляд не проводився та не передбачався, адже проводилась саме перевірка обґрунтованість прийняті рішення медико - соціальними експертними комісіями про встановлення групи інвалідності.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Суддя перебував у щорічній основній відпустці з 27.04.2026 по 10.05.2026.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримала статус особи з інвалідністю ІІІ групи 01.07.2023 довічно, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серія 12 ААВ №697333 від 26.06.2023.

11 липня 2025 року експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» проведено перевірку обґрунтованості рішення та оцінювання прийнятого рішення, з результатом якого прийнято рішення від 11.07.2025 № ЦО-751 про скасування попереднього рішення медико-соціальної експертної комісії щодо встановлення групи і терміну інвалідності з 01.07.2025.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням від 11.07.2025 № ЦО-751, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

По суті спірних правовідносин суд зазначає таке.

На час встановлення позивачці інвалідності 01.07.2023 року діяла постанова КМУ від 03.12.2009 №1317 «Питання медико-соціальної експертизи» (далі Постанова №1317), яка втратила чинність 01.01.2025 року.

Відповідно до п.3 Постанови №1317 медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії (далі МСЕК), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров`я при Міністерстві охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій (п.4 Постанови №1317).

Залежно від ступеня, виду захворювання та групи інвалідності утворюються такі комісії: 1) загального профілю; 2) спеціалізованого профілю (п.10 Постанови №1317).

МСЕК проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акта огляду та протоколу засідання, що підписуються головою МСЕК та її членами і засвідчуються печаткою (п.19 Постанови №1317).

Згідно з п.13 Постанови №1317 Центральна МСЕК, зокрема:

проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих обласними, центральними міськими, міськими, міжрайонними, районними медико-соціальними експертними комісіями і в разі потреби скасовує їх;

повторно оглядає осіб, які оскаржили рішення обласних, Київської та Севастопольської центральних міських комісій, перевіряє якість розроблених ними індивідуальних програм реабілітації, здійснює контроль за повнотою і якістю виконання програми.

15.11.2024 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» від №1338 (далі Постанова №1338), пунктом 3 якої затверджено, що повноваження, права і обов`язки МСЕК щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки Центральної МСЕК МОЗ припиняються 31 грудня 2024 року.

Пунктом 5 Постанови №1338 визначено, що медико-експертні справи, скарги та документи, які пов`язані з виконанням повноважень Центральної МСЕК МОЗ, передаються підприємству, установі або організації, що належать до сфери управління Міністерства охорони здоров`я, на які покладені права і обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та відповідного наказу Міністерства охорони здоров`я.

Передача медико-експертних справ, скарг та документів, визначених у цьому пункті, здійснюється у строки, за умови та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 4 цієї постанови. У процесі передачі медико-експертних справ та скарг відображається їх черговість для подальшого розгляду з урахуванням попередньої реєстрації.

03.12.2024 МОЗ України прийнято наказ №2022, яким покладено права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи на ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ».

Пунктом 2 вказаного наказу затверджено Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи (далі Положення).

Згідно п.п.3 п.9 Положення до повноважень Центру оцінювання входить проведення перевірки обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями, з підстав, визначених Постановою №1338.

Також пунктом 7 наказу МОЗ України від 03.12.2024 №2022 визначено Центру оцінювання функціонального стану особи забезпечити, зокрема, прийняття медико-експертних справ, скарг та документів, які пов`язані з виконанням повноважень Центральної МСЕК МОЗ відповідно до Постанови №1338.

Згідно з абз.13 п.51 Постанови №1338 за результатами перевірки обґрунтованості рішень та оцінювання Центр оцінювання функціонального стану особи приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення.

Відповідно до п.57 Постанови №1338 рішення експертних команд щодо результатів оцінювання можуть бути оскаржені особами, яким було проведено таке оцінювання (їх уповноваженими представниками), в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або до адміністративного суду.

Таким чином, Центр оцінювання ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» як суб`єкта владних повноважень наділено повноваженнями проведення перевірки обґрунтованості рішень МСЕК та прийняття рішення про скасування, підтвердження або формування нового рішення, які можу бути оскаржені до суду.

Разом з тим абз.8 п.3 Постанови №1338 передбачено, що документи, рішення, прийняті медико-соціальними експертними комісіями, документи, видані на підставі цих рішень, є чинними, прирівнюються до рішень експертних команд, документів, виданих на підставі рішень експертних команд (у тому числі витягів з рішень), та продовжують бути підставами для оформлення або продовження надання особам з інвалідністю статусів, пільг, пенсій, допомог, компенсацій, надбавок, інших соціальних гарантій тощо, у тому числі для цілей, визначених у Законах України «Про військовий обов`язок та військову службу» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на весь строк дії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією до проведення планового оцінювання повсякденного функціонування особи експертними командами.

Особи, інвалідність яким встановлена без зазначення строку проведення повторного огляду, проходять оцінювання повсякденного функціонування за власним бажанням (за зверненням опікуна у разі позбавлення особи з інвалідністю дієздатності) або за рішенням суду (абз.10 п.3 Постанови №1338).

Таким чином, особам, яким встановлено інвалідність органами МСЕК, гарантується збереження статусу та соціальної захищеності в повному обсязі, передбаченому законодавством України на встановлений строк інвалідності та рішення прийняті МСЕК є законними і чинними прирівнюються до рішень експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи. При цьому, особи, яким інвалідність встановлена безстроково, проходять оцінювання повсякденного функціонування особи за власним бажанням або за рішенням суду.

Позивачка стверджує, що вона до відповідача з метою оцінювання її повсякденного функціонування не зверталася, повідомлення про повторний огляд не отримувала.

Однак в даному випадку судом встановлено, що рішення про повторний огляд позивачки не приймалось, натомість оскаржуване рішення прийнято за результатом перевірки обґрунтованості рішення МСЕК.

Згідно з п.п.2 п.8 Постанови №1338 Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих експертними командами або медико-соціальними експертними комісіями:

на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду - стосовно особи, зазначеної в постанові слідчого, прокурора, ухвалі слідчого судді або рішенні, ухвалі суду;

за результатами моніторингу проведення оцінювання повсякденного функціонування особи.

Якщо за результатами перевірки обґрунтованості прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання особи, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої повинне бути проведено, на адресу її електронної пошти, а в разі відсутності електронної пошти - шляхом надсилання в паперовій формі протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованого листа з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), а також відображається в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи для лікаря, який направив на оцінювання, щодо якого проводиться перевірка обґрунтованості рішення. Оцінювання в такому випадку здійснюється на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та необхідних досліджень, проведених на базі державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України або Вінницького національного медичного університету імені М. І. Пирогова.

Таким чином, перевірка обґрунтованості рішень МСЕК є самостійною процедурою, передбаченою Постановою №1338, яка проводиться не з метою повторного оцінювання особи, а для перевірки правильності, законності та відповідності прийнятого раніше рішення вимогам чинного законодавства.

Враховуючи те, що перевірка обґрунтованості рішень МСЕК є окремою самостійною процедурою, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо проведення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК за відсутності звернення позивачки до Центру оцінювання функціонального стану особи із заявою про її переогляд - не виходять за межі його компетенції.

При цьому суд не приймає доводи позивачки щодо необхідності її особистого повідомлення чи участі у розгляді питання, оскільки відповідач не приймав рішення про проведення повторного оцінювання її повсякденного функціонування. Навпаки, встановлено, що експертна команда діяла в межах процедури перевірки обґрунтованості рішення МСЕК від 26.06.2023 року на підставі наявних у справі медичних документів, без ухвалення рішення про необхідність проведення повторного оцінювання особи.

Отже, не повідомлення позивачки про повторне оцінювання особи не може розцінюватися як порушення її прав, оскільки проведення безпосереднього огляду особи у даному випадку не передбачалося.

Судом встановлено, що перевірка обґрунтованості рішення МСЕК ініційована відповідачем на підставі листа ДБР №3187-25/10-2-02-01-1348/25 від 31.01.2025 року, кримінального провадження №62024000000000923 від 21.10.2024.

Згідно з наявним в матеріалах справи листом Державного бюро розслідувань №3187-25/10-2-02-01-1348/25 від 31.01.2025 року до ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» скеровано постанову слідчого від 31.01.2025 року на 76 аркушах для проведення перевірок обґрунтованості рішень, прийнятих МСЕК.

В матеріалах справи також наявна постанова старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань від 31.01.2025 року, якою залучено у кримінальному провадженні №62024000000000923 від 21.10.2024 в якості спеціалістів для проведення дослідження працівників ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ». В постанові наведено перелік питань, які підлягають дослідженню спеціалістами, зокрема, чи обґрунтовано прийняті рішення медико-соціальними експертними комісіями про встановлення груп інвалідності, в тому числі, відносно ОСОБА_1 .

У постанові зазначено, що Головне слідче управління Державного бюро розслідувань здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №62024000000000923 від 21.10.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч.1 ст. 366-2, ч. 2, ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчим встановлено, що протягом жовтня 2024 року в численних засобах масової інформації розміщено повідомлення про видачу обласними МСЕК завідомо неправдивих документів щодо встановлення інвалідності для окремої категорії громадян, зокрема працівників державних і правоохоронних органів, серед яких працівники органів прокуратури, державної митної служби, державної податкової служби та інші. У подальшому, зацікавлені державні службовці та правоохоронці, достовірно знаючи про неправдивість отриманих документів, використовують їх шляхом подачі до органів соціального захисту населення, з метою незаконного отримання пенсії по інвалідності за рахунок коштів Державного бюджету України.

Також в постанові слідчого вказано, що під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у перевірці обґрунтованості рішень, прийнятих експертними командами (МСЕК) щодо встановлення груп ряду працівникам державних і правоохоронних органів. У зв`язку з викладеним, у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні дослідження, в межах компетенції, працівниками ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ».

Пунктом 51 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Постановою №1338, передбачено підстави ініціювання перевірки обґрунтованості рішень МСЕК.

Так Центр оцінювання проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями:

- на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді або рішенні, ухвалі суду;

- за запитом робочої групи із забезпечення здійснення моніторингу у сфері оцінювання повсякденного функціонування особи, утвореної керівником обласної, Київської міської держадміністрації (військової адміністрації) (далі - робоча група з моніторингу);

- за результатами моніторингу оцінювання.

Оскільки постанова слідчого являється документом, передбаченим Порядком, на підставі якого проводиться ініціювання перевірки обґрунтованості рішення МСЕК, суд вважає, що відповідачем на підставі на межах повноважень ініційовану таку перевірку щодо прийнятого відносно позивачки рішення.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо здійснення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК та прийняття рішення від 11.07.2025 № ЦО-751 вчинено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" Центру оцінювання функціонального стану особи (пров. Феодосія Макаревського, буд.1А, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49005, код ЄДРПОУ 03191673), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним і скасування рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 11 травня 2026 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ